📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 02 сарын 07-ны өдөр Хан-Уул дүүргийн 3 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Дулааны 3 дугаар цахилгаан станцын зүүн хойд талын уулзвар орчимд П.М болон Ж.О хоорондоо маргалдан, П.М Ж.О-ын нүүрэн тус газар нь цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор - П.М-ыг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр яллагдах үндэслэлтэй гэж үзэн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: П.М - өөрийгөө хамгаалах хүсэл зориг бүхий хариу довтолгоон хийсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.М-ыг цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 4.1.1 зүйл, П.М-ын үйлдэл аргагүй хамгаалалт гэж дүгнсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.О-ын өмгөөлөгч Д.Наранцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зөрчсэн, нотлох баримтыг бүрэн шалгажгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.1, 36.9.1.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.О-ын өмгөөлөгч Д.Наранцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль зөрчсэн, нотлох баримтыг бүрэн шалгажгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- П.М-ын үйлдэл нь Ж.О-ын бодит халдлагын эсрэг өөрийгөө хамгаалах хүсэл зориг бүхий хариу довтолгоон байсан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль зөрчсөн, нотлох баримтыг бүрэн шалгажгүй гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Хяналтын шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэй үйл ажиллагаа хийсэн, шүүхийн шийдвэр хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн гэж үзсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 22.1, 36.9 зүйлүүдийг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух