Үйл явдал
Аргагүй хамгаалалт (Эрүүгийн хууль 4.1) хүлээн зөвшөөрөх эсэх тухай. Хохирогч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хамтран амьдрагчийг үснээс нь зулгааж, чирсэн тул шүүгдэгч нь гал тогооны шургуулган дээр байсан хутга аваад түүнийг цээж рүү нь хатгасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогч нь өөрийг нь зодож, гэмтээж байсан тул өөрийгөө хамгаалсан гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан тул гэм буруутай гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчийг цагаатгасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолоор хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэв. Хохирогч нь шүүгдэгчийг зодуулж, гэмтэл авч байсан тул дахин гэмтэх, амь насаа алдах аюулаас өөрийгөө хамгаалсан үндэслэл тогтоогдсон тул аргагүй хамгаалалт гэж дүгнэлтээ гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь шүүгдэгчийг үсдэж, чирч байгаа нь түүний амь нас, эрүүл мэндэд шууд аюул учруулж буй бодит довтолгоо байсан тул шүүгдэгчийн үйлдэл нь аргагүй хамгаалалт мөн (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Халдлага илт тулгарсан үед түүнийг таслан зогсоох зорилготой үйлдлийг гэмт хэрэгт тооцохгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Аргагүй хамгаалалтаас үүссэн гэм хорыг үйлдэгч этгээд хариуцахгүй тул хохирогчийн эрүүл мэндэд учирсан гэм хортын зардлыг гаргуулах үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух