Үйл явдал
Аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзэх эсэх маргаан. Хохирогч нь архи уусан, агсам тавьж, эд хогшил шидэж, нэхэмжлэгчийг гэрээсээ гаргахгүй гэж хайч барьсан тул тэд хоёр ноцолдсон бөгөөд ноцолдох үед хохирогчийн гарт байсан хайч түүний цээжний хэсэгт хатгагдаж, дотуур цус алдалтаас үхсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийгөө хамгаалах зорилгоор хайч барьж ноцолсон боловч хэрэгсэхгүй болгох хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг хуульд зааснаар үнэлээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарласан гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан тогтоол гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг тогтоолоор хэвээр үлдээв. Хохирогч нь нүцгэн биеэр, хурц үзүүртэй хайч барьсан тул нэхэмжлэгч нь өөрийн амь нас, эрүүл мэндийг хамгаалах нөхцөлд хүрсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь нүцгэн биеэр, хурц үзүүртэй хайч барьсан тул нэхэмжлэгч нь өөрийн амь нас, эрүүл мэндийг хамгаалах нөхцөлд хүрсэн байна (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Нэхэмжлэгч нь хохирогчийн довтолгооны эсрэг үйлдэл хийсэн тул түүний үйлдлийг аргагүй хамгаалалт гэж үзэж, хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Хохирогчийн гарт байсан хайч нь түүний цээжний хөндийд хатгагдаж, уушгины артерийг гэмтээсэн тул үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 10.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн шинжтэй боловч аргагүй хамгаалалт учраас хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Эрүүгийн хууль 4.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух