Үйл явдал
Аргагүй хамгаалалт гэж тодорхойлох маргаан. Замын хөдөлгөөнд соёлгүй оролцсон талууд маргалдсан тул хохирогч нь шүүгдэгчийг цохиж, зууралдсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогч нь шүүгдэгчийг цохиж, зууралдсан тул өөрийн үйлдлийг өөрийгөө хамгаалах үйлдэл гэж үзсэн.
- Прокурор: Довтолгоо төгссөн хойно хийсэн үйлдлийг аргагүй хамгаалалт гэж тооцохгүй, шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хохирогч нь шүүгдэгчийг цохиж, зууралдсан байх үед шүүгдэгч нь хариу үйлдэл үзүүлсэн тул шүүгдэгчийн үйлдэл нь аргагүй хамгаалалт байна гэж дүгнэв, учир нь хохирогч нь шүүгдэгчийн эрх, ашиг сонирхолд хор хөнөөл учруулах бодит заналхийлэл үүсгэсэн байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь шүүгдэгчийг цохиж, зууралдсан тул шүүгдэгчийн эрх, ашиг сонирхолд хор хөнөөл учруулах бодит заналхийлэл үүсгэсэн тул шүүгдэгчийн хариу үйлдэл нь аргагүй хамгаалалт байна (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Довтолгоо эхлэх эсвэл эхлэх гэж байгаа үед хийгдэх хүч хэрэглэл нь аргагүй хамгаалалт байж болох тул довтолгоо төгссөн хойно хийсэн үйлдлийг аргагүй хамгаалалтад тооцохгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух