Үйл явдал
Аргагүй хамгаалалтын шинжтэй үйлдлийг гэмт хэрэгт тооцохгүй, цагаатгаж шийдвэрлэх эсэх маргаан. Хохирогч нь шүүгдэгчийг машины шил хагалсан гэж андуурч, түүнийг гараараа цохиж, эмнэлгийн гэмтэл учруулсан тул шүүгдэгч өөрийгөө хамгаалах зорилгоор хохирогчийн толгойн ар хэсэгт цохисон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь өөрийн амь нас, эрүүл мэндэд аюул учруулж болох халдлагын эсрэг хийсэн аргагүй хамгаалалт гэж үзэх шаардлагатай.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг аргагүй хамгаалалт гэж үзэж, хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь үндэслэлгүй, яллагдагчид ял завшуулах боломж олгосон гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирогчийг торгох ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь довтолгоо дууссаны дараа хийсэн үйлдэл нь аргагүй хамгаалалтын шинжтэй байхгүй, довтолгоон хүний амь нас, эрүүл мэндэд нэн аюултай байх нь тодорхой болоогүй тул шүүх нотлох баримтыг няцаан үгүйсгэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Довтолгоо дуусасны дараа хийсэн үйлдэл нь аргагүй хамгаалалтад тооцогдохгүй, учир нь довтолгоон хүний амь нас, эрүүл мэндэд нэн аюултай байх нь тодорхой болох ёстой (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Аргагүй хамгаалалт нь довтолгоон эхэлсэн, эсхүл эхлэх гэж байгаа нь тодорхой болсон үед хийх ёстой, учир нь довтолгооны шинжтэй үйлдэл бүхний эсрэг хамгаалах эрхийг хуульчилсангүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Шүүх нотлох баримтыг няцаан үгүйсгэж, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй дүгнэлт гаргасан тул шийдвэр хүчингүй болгох шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).