Үйл явдал
Орон байрны цонхоор нэвтэрч, хүч хэрэглэхгүйгээр нууцаар эд зүйл хулгайлсан хэрэг. Шүүгдэгч хоёр удаа орон байрны цонхоор нэвтэрч орсон тул хохирогчдод нийт ойролцоогоор 500 мянгаас илүү төгрөгийн хохирол учруулжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хэргийг хүлээн зөвшөөрсөн тул ялын хөнгөлөлт авах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч өмнө нь ял шийтгүүлж байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч насанд хүрээгүй хүүхдүүдтэй тул асран хамгаалагч тогтоох шаардлагатай байсан тул нэмэлт заалт оруулж шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч орон байрны цонхоор нэвтэрч, нууцаар эд зүйл хулгайлсан тул хууль бусаар нэвтэрч хулгай хийсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.1.2.1).
- Шүүгдэгч өмнө нь ял шийтгүүлж байсан, хохирлыг бүрэн нөхөөгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр тохирсон байна (Эрүүгийн хууль 6.7).
- Шүүгдэгч насанд хүрээгүй хүүхдүүдтэй тул хүүхдийн эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалахаар асран хамгаалагч тогтоох шаардлагатай тул засаг даргад даалгахаар шийдвэрлэв (Үндсэн хууль 14.11, Гэр бүлийн тухай хууль 25.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух