Үйл явдал
Шүүгдэгч нь олон тооны хохирогч нарын орон байрны цоож, цонхыг эвдэж, хаалганы тооноор нэвтэрч, эд зүйл болон мөнгөн дэвсгэртүүдийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар хулгайлсан байна. Шүүгдэгч өөр нэг этгээдтэй бүлэглэн үйлдсэн гэж мэдүүлсэн боловч нотлох баримт хангалттай бус байсан тул хэргийг хөнгөлөн өөрчилсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хэргийг хөнгөлөн өөрчилсөн нь буруу гэж гомдолдуулсан.
- Прокурор: анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэж, ял сонсгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх хэргийн бодит байдал, гэм бурууг тогтооход үндэслэл болсон нотлох баримтууд хангалттай бөгөөд мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хуульд заасан шаардлагыг ноцтой зөрчөөгүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зүйтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь хохирогчдын орон байрны хаалга, цонхыг эвдэж, эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар авсан тул хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.1.3.1).
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хэргийн бодит байдал, гэм бурууг тогтооход үндэслэл болсон нотлох баримтуудын цуглуулалт, бэхжүүлэлт, үнэлгээнд хуульд заасан шаардлагыг ноцтой зөрчөөгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зүйтэй гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох нь зүйтэй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух