Үйл явдал
Бүлэглэн хүн байнга амьдардаг орон байранд нэвтэрч, нууцаар бусдын хөрөнгийг хулгайлсан хэрэг. Шүүгдэгчид орон байрны хаалгыг эвдэн орж, зурагт болон гар утас зэрэг эд зүйлсийг хулгайлсан тул маргаан үүсэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Холбогдох хэргийн хувьд ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх шаардлага гаргасан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн заалттай нийцсэн гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх байр суурьтай байв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ялаар шийтгэж, хохирлыг нөхөхөөр шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.2.1-ийн дагуу бүлэглэн, хүн байнга амьдардаг орон байранд нэвтэрч, нууцаар хулгайлсан гэж үзсэн учир анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй байна. Шүүгдэгч нарт тооцолсон хорих ял нь тэдний хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ болон нөхцөл байдалд тохирсон тул ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх хууль зүйн үндэслэл байхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн орон байр нь хүн байнга амьдардаг зориулалттай байсан тул шүүгдэгч нарын үйлдлийг Эрүүгийн хууль 17.1.2.1-ийн дагуу бүлэглэн, хүн байнга амьдардаг орон байранд нэвтэрч, нууцаар хулгайлсан гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгч нарын хувийн байдал болон хэргийн шинж чанарыг харгалзан үзсэн тул анхан шатны шүүхээс тооцолсон хорих ял нь Эрүүгийн хууль 17.1.2.1-ийн дагуу хамгийн доод хэмжээгээр сонгогдоогүй гэж үзэх үндэслэл байхгүй байна.
- Хохирогчдод хохирлыг нөхөх үүрэгтэй тул Иргэний хууль 497.1, 510.1-ийн дагуу хохирлыг нөхөхөөр шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух