Үйл явдал
Зөвшөөрөлгүйгээр ой монд очиж мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн үйлдлийг эрүүгийн хэрэг гэж тооцох эсэх болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх, эд мөрийн баримт устгах арга хэмжээг хэрэгжүүлсэн эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч ой монд очиж нойтон нарс мод тайрч, тээвэрлэсэн тул байгаль экологид хохирол учруулсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэлээ хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлсөн тул эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны тул хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлага буюу нийтэд тустай ажил хийлгэх ялтай гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх хохирлыг нөхөн төлүүлэх, эд мөрийн баримт устгах арга хэмжээг хэрэгжүүлээгүй нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотолж чадаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу болсон гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг нөхөн төлүүлэх, хор уршгийг арилгуулах болон эд мөрийн баримт устгах арга хэмжээг хэрэгжүүлээгүй нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу болсон гэж дүгнэв.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтуудыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5, 39.6, 39.9, 39.10, 39.11).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух