Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн дараах сэтгэцийн хохирлын нөхөн төлбөр болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нэхэмжлэх эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт гараараа цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэгдэж байна. Хохирогч нь гэмтлийн улмаас мэс ажилбарт орсон, спортын идэвх нь сааралдсан зэрэгт үндэслэн сэтгэцийн хохирол болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хөнгөн хохирол санаатай үйлдсэн гэх буруутгалыг хүлээн авсан боловч хохирлын хэмжээг эсэргүүцэж болзошгүй.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээхийг дэмжсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирогчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогчийн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нь эмнэлгийн дүгнэлтээр эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулсан гэсэн баримтад үндэслэсэн нэг сарын цалингийн хэмжээгээр тогтоогдсон тул үндэслэлтэй, харин сэтгэцийн хор уршлын нөхөн төлбөрийн хувьд шинжээчийн дүгнэлт нь шүүхийн жишиг аргачлалтай уялдуулаагүй, эргэлзээтэй байсан тул иргэний журмаар дахин нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээсэн нь зөв гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүний эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулсан тохиолдолд ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тогтоохдоо эмнэлгийн дүгнэлтээр тогтоогдсон бодит хугацаагаар хязгаарлах ёстой (Хүний эрүүл мэндийн хохирлын зэрэглэл тогтоох журам 3.1.1).
• Сэтгэцийн хор уршлын нөхөн төлбөрийг тогтоохдоо шинжээчийн дүгнэлт нь шүүхийн баталсан жишиг аргачлалтай уялдуулсан, хохирогчийн сэтгэл зүйн байдал болон бусад нөхцөл байдлыг харгалзсан байх ёстой (Хүний сэтгэцэд учирсан хор уршгийг арилгах, нөхөн төлүүлэх төлбөрийн жишиг аргачлал).
• Шинжээчийн дүгнэлт нь жишиг аргачлалтай зөрчилдөж, эргэлзээтэй байвал түүнийг үндэслэн нөхөн төлбөрийг тогтоох нь хохирогчийн ашиг олох зарчмыг зөрчөх эрсдэлтэй тул иргэний журмаар дахин нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээх шаардлагатай.