Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Авлигын эсрэг хууль болон Төрийн албаны тухай хууль зүйн зохицуулалт, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал олгосон эсэх тухай маргаан. Нийтийн албан тушаалтан болон мэргэжилтэн нар нь цар тахлын үеийн санхүүгийн дэмжлэг олгох хөтөлбөрт хамрагдах шаардлагыг хангахгүй иргэнд бусдын нэрээр, хууль бус үүрэг даалгавар өгч, санхүүгийн дэмжлэг олгоход дэмжлэг үзүүлж, давуу байдал бий болгосон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өөрсдийн үйлдсэн үйлдэл нь гэмт хэрэг биш, учир нь санхүүгийн дэмжлэг авсан иргэн нь тухайн мөнгийг буцаан төлөх боломжтой, мөн хөрөнгө орлого хураах үндэслэлгүй гэж үзэн цагаатгуулах хүсэлт гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргийн шинж, гэм буруугийн хэлбэр, хохирол болон шүүгдэгч нарын хувийн байдлыг харгалзан үзэж, тохирох ял оногдуулах шаардлагатай гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт торгох болон нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах ял оноосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн зарим заалтыг хүчингүй болгож, шүүгдэгч нарын цагаатгуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэрэг нь прокурорын санал, дүгнэлтэд заасан гэм буруугийн хэлбэр, хохирол, шүүгдэгч нарын хувийн байдал зэрэгтэй нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Албан тушаалтан нь өргөсөн тангарагтаа үнэнч байж, ашиг сонирхлын зөрчилд автахгүй байх, хууль бус явдалтай эвлэрэхгүй байх үүрэгтэй (Төрийн албаны тухай хууль 37.1.2, 39.1.1; Авлигын эсрэг хууль 7.1.1, 7.1.3).
• Хөтөлбөрт хамрагдах шаардлагыг хангахгүй иргэний нэрээр бичиг баримт болон гэрээ байгуулж, санхүүгийн дэмжлэг олгосон нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал олгосон гэж дүгнэв.
• Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэргийн шинж, гэм буруугийн хэлбэр, хор уршлын шинж чанар, шүүгдэгч нарын хувийн байдлыг бүх талаас нь харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 1.8, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5).
• Хөрөнгө орлого хураах үндэслэлгүй байсан ч гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нь тогтоогдсон тул хөрөнгө орлого хураах асуудлыг иргэний журмаар шийдвэрлэх нь зүйтэй (Эрүүгийн хууль 7.5).