Үйл явдал
Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгө завших болон төлбөрийн хэрэгслийг хуурамчаар үйлдэж ашигласан гэмт хэргийн эрх зүйн чанар, мөрдөн шалгах ажиллагааны бүрэн гүйцэд байдалтай холбоотой маргаан үүсэв. Нягтлан бодогч ажилтан нь ажил үүргийн дагуу хариуцсан мөнгөн хөрөнгийг завсрах болон банкны чек дээр мөнгөн дүнг өөрийн ашигтайгаар засварлаж, хуурамч чекийг ашиглан бэлэн мөнгө гаргуулсан баримт тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу явагдсан, хохирлыг барагдуулах иргэний хариуцагчийг татах шаардлага шийдэгдээгүй тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших болон төлбөрийн хэрэгслийг хуурамчаар үйлдэж ашигласан гэмт хэрэг гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоригт ял шийтгэж, хохирлыг барагдуулах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолтыг хэвээр үлдээв. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр төлбөрийн хэрэгсэл буюу чекийг засварласан бодит баримт тогтоогдсон тул хуурамчаар үйлдэж ашигласан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлтээр чекийг засварласан баримт тогтоогдсон тул төлбөрийн хэрэгслийг хуурамчаар үйлдэж, мэдсээр ашигласан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 18.7).
- Нягтлан бодогч нь ажил үүргийн дагуу хариуцсан мөнгөн хөрөнгийг завсрах үйлдлийг албан тушаалын байдлаа ашиглан их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 17.4).
- Шүүх хуралдааны хойшлуулалт нь мөрдөн шалгах ажиллагааны зөрчил биш, харин шинжээчийн дүгнэлт гарсан үед хэргийг хянан шийдвэрлэх шаардлагатай байсан тул хууль ёсны дараалал алдагдсангүй гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.16).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух