Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг болон түүний улмаас учирсан иргэний хохирлыг нөхөн төлөх хэмжээг тооцох маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн чих рүү алгадаж, чихний хэнгэргэн хальсны цоорол бүхий гэмтэл учруулсан гэж үзэв. Шүүгдэгч нь үйлдлийг санаатай хийгээгүй, хохирогчийн чихний гэмтэл нь өмнөх өвчлөлөөс болсон гэж мэдээлсэн боловч шүүх үйлдлийг гэмт хэрэг гэж тогтоосон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугүй, учир нь үйлдлийг санаатай хийгээгүй бөгөөд хохирогчийн гэмтэл нь өмнөх өвчлөлөөс үүдэлтэй.
- Прокурор: Гэм буруутай, учир нь шүүгдэгч хохирогчийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан баримт тогтоогдсон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгж, иргэний хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн иргэний хохирлын хэмжээг тооцох аргачлал буруу, нотлох баримт хангалтгүй гэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн. Учир нь хохирогчийн эмчилгээний зардал болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийн хэмжээг тооцохдоо ашигласан хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг нэмэгдүүлсэн тооцоолол болон бусдад хамааралгүй зардлууд баримтгүй байсан тул иргэний нөхөн төлбөрийн хэмжээг шинэчлэн тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн бие махбодид үүссэн гэмтэл нь үйлдлийн үр дагавар болохыг тогтоосон тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
- Иргэний хохирлыг тооцохдоо нотлох баримт болон хэрэгтэй зардлын холбоо хамаарлыг нягтлах ёстой тул баримтгүй, бусдын нэр дээрх зардлыг хасах, эмнэлгийн хугацааны зөрүүтэй баримтыг үндэслэлгүйгээр тооцох нь буруу юм.
- Иргэний нөхөн төлбөрийн хэмжээг тооцохдоо хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг ашиглах аргачлал болон хохирлын хэмжээг тодорхойлохдоо нотлох баримтын шаардлагыг хангах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух