Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн дараах иргэний хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь ажлын хөлснөөс болж хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний нүүр хэсэгт цохиж, хамар ясны хугарал болон бусад гэмтэл үүсгэсэн байна. Хохирогч нь хэрэгт учирсан хор уршгаар ажил эрхэлж чадаагүй хугацааны алдагдсан орлого болон бусад зардлаа нөхөн төлүүлэхийг шаардсан боловч анхан шатны шүүх эдгээр нэхэмжлэлийг нотлох баримт хангалтгүй гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхээс тогтоосон хохирлыг бүрэн барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээнэ.
• Прокурор: Хохирогчийн алдагдсан орлогын тооцоолол нь нийгмийн даатгал төлдөггүй нөхцөлд дансны хуулга дээр үндэслэн хийгдсэн нь өрөөсгөл тул нэхэмжлэлийг дэмжихгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон тодорхой хэмжээний иргэний хохирлыг төлөхийг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогчийн нэхэмжилсэн алдагдсан орлогын дүн нь нийгмийн даатгал төлдөг байдал болон тогтмол орлогын баримт дутуу байсан тул нотлох баримт хангалтгүй гэж үзсэн; мөн хохирогчийн бусад нэхэмжлэлүүд нь эрүүгийн хэрэгтэй холбоотой бодит хохирлыг баримтаар нотлоогүй тул иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхтэй гэж шийдвэрлэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдлээс хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн шинж тогтоогдсон тул торгох ял оногдуулсан (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
• Иргэний хохирлыг тооцохдоо мэтгэлцээний үндсэн дээр нотлох баримтыг үнэлэх ёстой тул баримтгүй нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд оршдог тул оногдуулсан ял нь эрх зүйн зорилгодоо нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 5.1).