Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэм буруутай байдал тогтоох болон хохирлын мөнгийг иргэний журмаар шийдвэрлэх эрхтэй эсэх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч нь хохирогчтой хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас түүнийг зодож, эрүүл мэндэд нь тархи доргилт, шүдний эмтэрэл, цус хуралт зэрэг хөнгөн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн эмчилгээний зардлын зарим хэсгийг төлсөн тул хэргийн буруутай байдал өөр гэж үзэн, хохирлын нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөснөөгүй.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял оноож, хохирлын нэхэмжлэлийг иргэний хэрэг шүүхээр хянан шийдвэрлэх эрхтэй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хохирогч нь шүдээ эмчлүүлсэн тухайд нотлох баримт бүрэн байхгүй, мөн эмнэлгийн тодорхойлолт нь зөвхөн зардлын хэмжээг заасан боловч эмчилгээ хийлгэсэн гэдгийг нотлоогүй тул хохирлын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдлээс хохирогчийн биед тархи доргилт, шүдний эмтэрэл, цус хуралт зэрэг хөнгөн хохирол үүссэн тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.6).
• Шүүгдэгчийн үйлдлээс үүссэн хохирлын мөнгийг нотлох баримт (эмчилгээ хийлгэсэн баримт) бүрэн байхгүй тул иргэний хэрэг шүүхээр хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.13).
• Хохирогч нь анхан шатны шүүхээр хялагдаагүй, шинжлэн судлаагүй нотлох баримт, нөхцөл байдлыг давж заалдах шатны шүүх хянан шийдвэрлэх эрхгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).