Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийн заллага, хохирлыг нөхөн төлсөн эсэх болон хор уршгийг тодорхойлох асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт санаатай цохилт өгч, шүд хугарал болон бусад гэмтэл үүсгэсэн тул эрүүгийн хэрэгт холбогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчтой маргалдсан тул гараараа түлж, хөлийн өшиглөлт явагдсан боловч зодож гэж үзэхгүй гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт цохиж, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан тул Эрүүгийн хууль 11.6.1-ээр яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирлыг төлсөн тул бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хохирогч нь хохирлын баримт гаргаж өгөхдөө хохирлыг барагдуулсан тул шүүгдэгч бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзсэн, учир нь хохирлын хэмжээг тодорхойлох бодит баримт хангалттай бус байна. Хохирогчийн нэхэмжилсэн зардлын хэмжээг тодорхойлох боломжгүй байсан тул хохирлын хор уршгийг тодорхойлж, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт цохилт өгч, шүд хугарсан гэмтэл үйлдэл гаргасан тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
- Хохирогч нь хохирлын баримт гаргаж өгөхдөө хохирлыг барагдуулсан тул шүүгдэгч бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзсэн (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
- Хохирогч нь хохирлын хэмжээг тодорхойлох бодит баримт бүрдүүлээгүй тул иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь зөв байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух