Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг бүрэн барагдуулах, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг шүүх хэрхэн тогтоох тухай маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь шөнийн цэнгээний газарт хохирогчийн нүүр, толгой хэсэгт цохих, мөргөх зэргээр биед нь халдаж, хамар болон шүдний эмтрэл зэрэг хөнгөн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт шүүгдэгчийн байр суурь тодорхойгүй]
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэв.
• Хохирогч: Шүүхээс тогтоосон хохирлын хэмжээ нь эмчилгээний болон сэтгэл санааны хохирлыг бүрэн тусгаагүй, нотлох баримтыг хангалттай үнэлээгүй тул хохирлыг дахин тогтоох шаардлагатай гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял оногдуулж, хохирлын зарим хэсгийг гаргуулахаар шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогчид цаашид иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдах нэмэлт заалт оруулах шийдвэр гаргав. Учир нь хохирогч нэхэмжилсэн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нь баримтаар нотлогдоогүй байсан тул шүүх хэлэлцээгүй, харин цаашид гарч болох эмчилгээний зардал болон гэм хор учруулсан холбоотой бусад зардлыг жич нэхэмжлэх эрхтэй болох нь Иргэний хууль 505.1-д нийцэж байгаа тул ийм шийдвэрт хүрсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэргийн улмаас учирсан гэм хор, түүнтэй холбоотой асарч сувилах, нэмэлдэг хоол өгөх зэрэг зардлуудыг гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 505.1).
• Хохирогчийн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон бусад зардлыг нэхэмжлэхэд тухайн орлого алдсан бодит баримт бүрдүүлсэн байх шаардлагатай тул баримтгүй нэхэмжлэлийг шүүх хэлэлцэхгүй үлдэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 497.1).
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад хохирогчийн иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг хязгаарлахгүй, цаашид нэхэмжлэх боломжийг нь тодорхой үлдээх нь эрх зүйн зохистой байдал юм.