Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ховор ургамлын үр, идээг зохих зөвшөөрөлгүйгээр худалдан авч, хадгалсан, тээвэрлэсэн үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг экологи, эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож гаргуулах нь зөв эсэх тухай эрх зүйн маргаан үүсэв. Шүүгдэгч ховор ургамлын үр, идээг худалдан авч, тээвэрлэсэн үйлдлээр экологийн хохирол учруулсан гэж үзэгдэж байсан тул хохирлын хэмжээг экологи, эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож гаргуулахаар шийдвэрлэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлын хэмжээг экологи, эдийн засгийн үнэлгээгээр 5 дахин нэмэгдүүлэн тооцож гаргуулах нь шударга ёсны зарчимд нийцэхгүй, зах зээлийн үнэлгээг харгалзан үзэх ёстой гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч ургамлыг өөрөө түүж бэлтгээгүй, худалдан авсан нөхцөл байдалтай тул ургамлын аймагт шууд хохирол учруулсан этгээдтэй адилтган үзэх боломжгүй, тул экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр бус зах зээлийн үнэлгээгээр тооцох ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, экологийн үнэлгээгээр хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хохирлын хэмжээг өөрчилж, шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь ойн дагалт баялаг болох сибирь хушны үр, идээний нөхөн төлбөрийн хэмжээг тухайн үеийн зах зээлийн үнэлгээгээр тогтоох ёстой тул экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцох нь буруу юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ойн дагалт баялаг болох ойн модны үр, идээний нөхөн төлбөрийг тухайн үеийн зах зээлийн үнэлгээгээр, бусад нөхөн төлбөрийг экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр тогтооно (Ойн тухай хууль 42.4).
• Ховор ургамлын үр, идээг худалдан авсан, тээвэрлэсэн үйлдлийг ургамлыг түүж, бэлтгэсэн үйлдлээр шууд хохирол учруулсан этгээдийн үйлдэлтэй адилтган үзэх боломжгүй (Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль, Ойн тухай хууль).
• Гэмт хэргийн хохирлын хэмжээг тооцохдоо ойн дагалт баялгийн нөөцийн нөхөн төлбөрийг зах зээлийн үнэлгээгээр тогтоох нь хууль хэрэглээний зөв үндэслэл болно.