Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ховор ургамлын нөөц баялаг, түүний дагалт баялгийн хохирлын нөхөн төлбөрийг экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр эсвэл зах зээлийн үнэлгээгээр тогтоох тухай эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч зохих зөвшөөрөлгүйгээр ховор ургамлын жагсаалтад багтсан хуш модны цайруулсан самрыг ашиг олох зорилгоор тээвэрлэсэн гэж үзэв. Энэхүү үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг экологи эдийн засгийн үнэлгээг 5 дахин нэмэгдүүлсэн дүнгээр тооцож шийдвэрлэсэн нь маргаан үүсгэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлын төлбөрийг экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр бус, хураан авсан ургамлын зах зээлийн үнэлгээгээр тооцож суутгах ёстой гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий тул өөрчлөх шаардлагагүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, хохирлыг экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож төлбөр төлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулсан. Учир нь хураан авсан ургамлын түүсэн хугацааг тодорхойлох боломжгүй, мөн Ойн тухай хуульд ойн дагалт баялгийн нөхөн төлбөрийг тухайн үеийн зах зээлийн үнэлгээгээр тогтооно гэж заасан тул экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр бус, зах зээлийн үнэлгээгээр тооцох ёстой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сибирь хушны үр идээ (самар) нь ойн дагалт баялагт хамаарч байгаа тул түүний нөхөн төлбөрийг зах зээлийн үнэлгээгээр тогтооно (Ойн тухай хууль 42.4).
• Ойн дагалт баялгийн нөөцийн нөхөн төлбөрийг тухайн үеийн зах зээлийн үнэлгээгээр тогтоох ёстой тул экологи эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож шийтгэх нь буруу байна (Ойн тухай хууль 42.1.3, 42.4).
• Байгалийн ургамлын тухай хуулийн дагуу ховор ургамлын жагсаалтад багтсан ургамлын нөөц, тархацыг харгалзан үзэх ёстой (Байгалийн ургамлын тухай хууль 2.1, 3).