Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ховор ургамлын үр бэлтгэх, тээвэрлэх үйлдлийн гэмт хэргийн хариуцлага болон хохирлыг тооцох аргачлал, ял оногдуулах нөхцөл байдлын зохистой байдлын талаарх маргаан. Шүүгдэгч нь зохих зөвшөөрөлгүйгээр ховор ургамал болох хуш модны самрыг хууль бусаар бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэгдэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан нь хувийн байдал, эрүүл мэндийн нөхцөл байдлыг харгалзаагүй тул буруу, мөн хохирлыг экологи-эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож гаргуулсан нь хэт их байна гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг ховор ургамал бэлтгэсэн гэмт хэрэг гэж үзэн, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг ховор ургамал бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэм буруутайд тооцож, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, хохирлыг экологи-эдийн засгийн үнэлгээгээр тооцож гаргуулсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь сибирь хушны самр нь ховор ургамал болон ойн дагалт баялагт хамаардаг тул түүнийг хууль бусаар бэлтгэж, тээвэрлэсэн үйлдлийг гэмт хэргийн шинж бүрэн хангасан, мөн экологи-эдийн засгийн үнэлгээгээр хохирлыг тооцох нь Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.4.1-д үндэслэлтэй, зөв юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ховор ургамлын нөөц, нөхөн сэргэх чадварыг харгалзан түүнийг хамгаалж, зүй зохистой ашиглахыг зорилго болгосон тул хууль бусаар бэлтгэж, тээвэрлэсэн үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 24.8, Ойн тухай хууль 3).
• Ургамлын экологи-эдийн засгийн үнэлгээг гурав дахин нэмэгдүүлсэн дүнгээр хохирлыг тооцох нь ойн дагалт баялгийн хор уршгийг тооцох үндэслэлтэй тул энэ нь хууль зүйн зөрчил биш юм (Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.4.1).
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар болон хувийн байдлыг харгалзан тогтоосон тул эрх зүйн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимд нийцнэ (Эрүүгийн хууль 1.3).