Үйл явдал
Ховор ургамлын төрөл зүй, ойн санд учирсан хохирлыг тооцох аргачлал болон ховор ургамалд хамаарах байдлын талаарх маргаан. Шүүгдэгчид зөвшөөрөлгүйгээр тусгай хамгаалалттай газрын хил хязгаар болон хугацаанаас өмнө хушны үр түүж, тээвэрлэсэн тул байгаль орчинд хохирол учруулсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ховор ургамлын жагсаалтад орсон ургамалыг түүсэн нь гэмт хэрэг биш, мөн хохирлыг тооцохдоо хууль бус арга хэмжээ авсан гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдлийг зохих зөвшөөрөлгүйгээр ховор ургамал түүж, тээвэрлэсэн гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 24.8 заалтаар яллах дүгнэлт гаргажээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг зорчих эрхийг хязгаарлах ял болон хохирлыг гурав дахин нэмэгдүүлэн төлөх тусгай арга хэмжээгээр шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын нэмэлт заалт оруулсан байна. Шүүх хэрэгт авагдсан шинжээгийн дүгнэлт болон ойн тухай хууль, Засгийн газрын тогтоолыг үндэслэн хушны үр нь ховор ургамал гэж үзсэн нь үндэслэлтэй, мөн хохирлыг тооцохдоо Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.4 заалтыг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт болон ойн тухай хууль, Засгийн газрын тогтоолыг үндэслэн хушны үр нь ховор ургамал гэж үзсэн нь үндэслэлтэй байсан тул энэ нь Эрүүгийн хууль 24.8 заалтаар яллагдах үндэслэл болсон.
- Ойн санд учирсан хохирлыг гурав дахин нэмэгдүүлэн тооцох нь Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49.4 заалтад нийцсэн тул хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
- Гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг хохирлоос хасаж болохгүй тул түүнийг улсын орлогод оруулах нь Эрүүгийн хууль 7.5 заалтад нийцэж байгаа гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух