Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн хариуцлага болон гэм хорын хохирлыг нөхөн төлөх эрх зүйн асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчийг зодож, биед нь чихний шарх, цус хуралт зэрэг хөнгөн хохирол учруулсан баримт тогтоогдсон тул торгох ялаар шийтгэсэн. Хохирогч нь эмчилгээний өндөр зардал гарсан тул шүүгдэгч бүх хохирлыг бүрэн барагдуулах ёстой гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн эмчилгээний зардлыг төлөх үүрэг хүлээсэн боловч баримтаар төлөх ёстой гэж ойлгосон тул төлбөрийг төлөөгүй гэсэн тайлбар гаргасан.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтооол нь хууль ёсны үндэслэлтэй, хохирогчийн нэхэмжлэлийг бодит хохирол гэж үзэх боломжгүй тул шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хохирогчийн нүдний торлог гэмтэл болон эмчилгээний зардлын тухай баримт нь шүүгдэгчийн үйлдлээс үүссэн гэмтэлтэй шалтгаан холбоотой болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр нотлогдоогүй тул хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байгаа тул торгох ял оноох нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
• Хохирогчийн эмнэлгийн онош болон эмчилгээний зардлын баримт нь шүүгдэгчийн үйлдэл болон гэмтлийн хоорондох шалтгаан холбоог нотлохгүй байгаа тул эдгээр зардлыг энэхүү эрүүгийн хэргийн хүрээнд тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 497, 505).
• Гэм хор учруулсан этгээд нь хохирогчийн заавал авч сувилах, асарч сувилах зэрэг зардлыг төлөх үүрэгтэй боловч хохирогч нь иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхээ хязгаарлаагүй тул хохирлоо нотлох баримтаа бүрдүүлэн нэхэмжлэх боломжтой (Иргэний хууль 497.1, 505.1).