Үйл явдал
Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан үед согтуурсан байдалтайгаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон үйлдлийн эрх зүйн хариуцлагын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан хугацаандаа согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байдлаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон баримт тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ял болон эрх хасах нэмэгдэл ялыг хөнгөвчлөх шаардлагатай гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь эрх хасуулсан байх үедээ дахин согтуурсан байдлаар жолоодсон нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар болон хувийн байдалд нь нийцэхгүй тул анхан шатны шүүхийн оноосон ял хэт хөнгөвчлөгдсөн гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болон эрх хасах ял оногдуулсан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь ял шийтгүүлж байх хугацаандаа дахин энэ төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх боломжгүй тул прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлгүй, мөн шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлийн нөхцөл байдал, хувийн байдал зэрэг нь оногдуулсан ялтай нийцэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан байх үедээ согтуурсан байдлаар жолоодсон нь гэмт хэргийн хэлбэр төлөв, шинж чанарыг бүрэн хангасан тул Эрүүгийн хууль 27.10.5-д заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгч нь ял шийтгүүлж байх хугацаандаа бус, харин ял оногдуулахаас өмнөх хугацаанд үйлдсэн үйлдлийг хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоосон тул түүнийг ял шийтгүүлсний дараа дахин гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Эрүүгийн хариуцлагын хэмжээг тодорхойлохдоо гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хувийн байдал, нийгмийн аюулын шинж чанарыг харгалзан үзэх ёстой тул анхан шатны шүүхийн оноосон ял нь шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух