Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц худалдах гэрээний дагуу төлбөр тооцоо хийсэн боловч эд хөрөнгө болон төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй үйлдлийг залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзэх эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчид орон сууц худалдах гэрээ байгуулж, урьдчилгаа болон тээврийн хэрэгсэл авсан боловч банк бус санхүүгийн байгууллагын өрнөөс бодит байдлыг нууж, өмчлөх эрхийг шилжүүлж өгөхгүй байсан гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэрээний талууд бодит нөхцөл байдлыг ил тод тохиролцсон тул энэ нь иргэдийн хоорондын гэрээний маргаан гэж үзэв.
• Хохирогч (Өмгөөлөгч): Шүүгдэгч нь банк бус санхүүгийн байгууллагын өрнөөс нууж, зохиомол байдлыг бий болгосон тул залилан мэхлэх санаа зорилготой гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосонд гомдоллож байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, хохирогчийн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогчийг төөрөгдөлд оруулж, хуурч мэхлэх санаа зорилготой байсан нь нотлогдохгүй, учир нь хохирогч нь маргаан бүхий орон сууцад амьдарч ирсэн бөгөөд банк бус санхүүгийн байгууллагад төлөх ёстой төлбөрийг төлж, байрыг барьцаанаас чөлөөлүүлсэн баримтууд байгаа тул энэ нь гэрээний үүргээ хэн хэн нь биелүүлээгүйгээс үүссэн иргэний эрх зүйн харилцаа юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй байх, эд хөрөнгийг шилжүүлэхгүй байх үйлдлүүд нь анхнаасаа залилан мэхлэх санаа зорилготой байсан нь нотлогдохгүй бол иргэдийн хоорондын гэрээний маргаан гэж үзнэ.
• Хохирогч нь эд хөрөнгийг эзэмшиж, ашиглаж ирсэн баримттай байсан тул шүүгдэгчийн үйлдлийг залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 17.3 2.2).
• Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай этгээдэд ял оногдуулж буй тохиолдолд хохирлын шинж чанар, нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.3).