Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн шинж байхгүй, иргэд хоорондын эрх зүйн харилцаа болох маргаан. Шүүгдэгч нь барьцаанд байгаа орон сууцаа хохирогчид худалдахаар тохиролцож, хохирогч нь орон сууцны зөрүү мөнгө болон өөрийн эд хөрөнгөө шилжүүлэн авч, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан баримтуудтай холбоотойгоор залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Залилах гэмт хэргийн санаа зорилго байхгүй, хохирогч нь орон сууц барьцаанд байгааг мэдэж байсан тул энэ нь иргэд хоорондын гэрээний үүрэг биелүүлэх иргэний харилцаа гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь барьцаанд байгаа орон сууцаа худалдана гэж бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор шийдвэрлэсэн хэргийг хүчингүй болгож, шүүгдэгчийг цагаатгав. Учир нь хохирогч нь орон сууц барьцаанд байгааг мэдэж байсан, хохирогч болон шүүгдэгч нарын хооронд иргэний гэрээ байгуулсан, мөн иргэний шүүхийн захирамжийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан тул залилах гэмт хэргийн шинжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Огт байхгүй эд хөрөнгийг байгаа мэтээр ойлгуулж зохиомол байдал үүсгэх эсвэл санхүүгийн хүндрэлийг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулсан баримт тогтоогдоогүй тул залилах гэмт хэргийн үндсэн шинж үгүйсгэгдсэн (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Хохирогч нь гэрээний нөхцөл байдлыг мэдэж, өөрийн хүсэл зоригоор гарын үсэг зурсан, хуурамчаар үсэг зурсан баримт байхгүй тул энэ нь иргэний эрх зүйн харилцаанд орсон гэж үзэв.
- Иргэний шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан нөхцөл байдал нь залилах гэмт хэргийн субъектив санааг нотлох үндэслэл болохгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух