Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан эсэх, түүнийг "албан үүрэгтээ хайнга хандах" гэмт хэргээр сольж үзэх эрх зүйн чанарын маргаан үүсэв. Сумын засаг дарга нь орон нутгийн амьтныг агнуулах, барих эрхтэй гадаад этгээдүүдтэй олон тооны гэрээ байгуулж, хориотой хугацаанд агнуулах эрх олгосон нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон үйлдэл болсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг биш, харин хууль, журмаар хориглосон агнуурын хязгаарлалтыг мөрдөх үүргээ биелүүлээгүй тул "албан үүрэгтээ хайнга хандах" гэмт хэрэг гэж үзэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон тул Эрүүгийн хууль 22.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн яллах ёстой гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган, нийтийн албанд томилогдох эрх хасах болон зорчих эрх хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгч нь төрийн нэрийн өмнөөс харилцах, чиг үүргийг хэрэгжүүлэхдээ холбогдох хууль журмыг судлах, шийдвэрийн үр дүнг урьдчилан тооцоолох үүрэгтэй байсан тул дүрэм журмаа мэдээгүй гэж тайлбарлах нь хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төрийн албан тушаалтан нь хууль дээдлэх зарчимд захирагдан, албаны ёс зүйг сахиж, албан үүрэгт нь нөлөөлөхүйц аливаа харилцаанаас ангид байх үүрэгтэй тул хуулиар хамгаалсан нийтийн ашиг сонирхлыг зөрчсөн үйлдлийг авлигын гэмт хэрэг гэж үзнэ.
• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд хүлээлгэж буй эрх зүйн хариуцлага нь хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, нийгмийн аюулын хэмжээтэй нийцэж, бодит байдлаар биелэгдэх боломжтой байх ёстой (Эрүүгийн хууль 2.2, 5.5, 5.7).
• Шүүгдэгч нь агнуулах, бариулах гэрээ байгуулж, амьтны агнахыг хориглосон хууль, журмыг зөрчсөн нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж буй бодит үйл баримт тул энэ нь авлигын гэмт хэргийн шинжийг хангаж байгаа гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 22.1).