Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн хариуцлага болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийн хохирлыг тогтоох аргачлал, шинжээчийн дүгнэлтийн ач холбогдол. Шүүгдэгч нь хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний нүүрэн тус газарт мөргөж, бие махбодийн хөнгөн хохирол болон сэтгэцийн хор уршиг учруулсан гэж үзэгдэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Зорчих эрх хязгаарлах ялыг торгох ялаар солих, сэтгэцэд учирсан хохирлыг тогтоохдоо шинжилгээний байгууллагын дүгнэлт авахгүйгээр шууд тооцоолсон нь хууль бус гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд шүүгдэгчийн үйлдлийн шинж чанар, гэм бурууг харгалзан үзсэн тул шүүхээс шийдвэрлэсэн ял нь эрх хэмжээний асуудал гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэж, сэтгэцэд учирсан хохирлыг тодорхой мөнгөн дүнгээр гаргуулж олгосон. Давж заалдах шатны шүүх сэтгэцэд учирсан хохирлыг тогтоох хэсгийг хүчингүй болгож, шийтгэх тогтоолын зарим хэсгийг өөрчилсөн. Учир нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нарийн мэргэшсэн, тусгай мэдлэг бүхий шинжилгээний байгууллага тогтоож, дүгнэлт гаргаагүй байсан тул сэтгэцийн хохирлыг шууд тооцож гаргуулсан нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сэтгэцэд учирсан хор уршиг гэдэгт гэмт хэргийн улмаас амьдралын чанар муудсаны улмаас сэтгэцийн эмгэг үүссэн байх ёстой бөгөөд үүнийг нарийн мэргэшсэн этгээд тогтоох шаардлагатай (Сэтгэцийн эрүүл мэндийн тухай хууль 3.1.3).
• Сэтгэцийн эмгэг үүссэн эсэхийг шинжилгээний байгууллагын дүгнэлтээр баталгаажуулаагүй байсан тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх төлбөрийг шууд тогтоох нь үндэслэлгүй (Улсын Дээд шүүхийн 25 дугаар тогтоол).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд орширдог тул гэмт хэргийн шинж чанар, гэм буруутай байдалд тохирсон ялыг сонгох ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1).