Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон байранд нэвтэрч, эд хөрөнгийг нууцаар хулгайлсан хэргийн хувьд шүүгдэгчийн оролцоо, тээврийн хэрэгслийг хуулж авах албадлагын арга хэмжээ болон шүүх хуралдааны хэлбэр, шийдвэрийн тодорхойлолт зэрэг эрх зүйн заалтуудыг хэрэглэх нь зөв эсэхэд маргаан гарсан. Шүүгдэгчид олон тооны эд зүйл, үнэт эдлэлийг олон удаагийн үйлдлээр, бүлэглэж, нууцаар хулгайлсан гэж үзэн ялласан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хэрэгт оролцсон үйлдлээ хүлээн зөвшөөрч, зарим тохиолдолд хамжигчаар оролцсон гэж үзэх шаардлагатай гэсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчдийг бүлэглэж, машин механизм ашиглан, үргэлжилсэн үйлдлээр их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэн, Эрүүгийн хуулийн заалтуудаар шийтгэхээр үндэслэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутган шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгч Г.Э-ийн үйлдлийг шалгахдаа түүний эзэмшлийн тээврийн хэрэгслийг гэмт хэрэгт ашигласан эсэх, түүнийг улсын орлогод хуулж авах нь Эрүүгийн хууль 7.5-д заасан аль хэсэгт үндэслэлтэй болохыг тодорхойлж, шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт заалт дутуу оруулсан тул шийдвэр ойлгомжгүй байна. Мөн шүүх хуралдааны нээлттэй, хаалттай байдлыг тодорхой заагаагүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.4-ийг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр хэрэгжихэд эргэлзээ төрүүлж байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгсэл нь гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан эсэх болон түүнийг хуулж авах албадлагын арга хэмжээ нь хууль зүйн үндэслэлтэй, тодорхой байх ёстой (Эрүүгийн хууль 7.5).
• Шүүх хуралдааны нээлттэй, хаалттай байдлыг шийдвэрт тодорхой заагаагүй нь эрх зүйн зохицуулалтыг зөрчсөн гэж үзнэ (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.4).
• Шүүхийн шийдвэр, шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэг нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, хуульд заасан шаардлагыг бүрэн хангасан, ойлгомжтой байх ёстой.