Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №20995 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Төмөрбаатарын Өсөхбаяр
Хэргийн индекс: 2411000000818
Шийдвэрийн №: 2024/ДШМ/1256
Огноо: 2024.11.21
Марганы төрөл: 17.3.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Н.Түвшинбаяр

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Э.Уэ нь 2024 оны 5 сарын 10-24 өдөр хохирогч Б.С, Г.Д, Д.А нарын эзэмшлийн гар утаснуудыг хуурамч банкны гүйлгээ ашиглан хуурч, нийт 12.250.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Түвшинбаяр - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэлтэй.
Хариуцагч: Э.Уэ - Хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах саналтай.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Э.Уэд 10 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэл, хохирол төлөх үндэслэл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Э.Уэ, түүний өмгөөлөгч С.Оюунцэцэг.
Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг хөнгөрүүлэх, хохирол төлсөн тул ялын төрлийг өөрчилж өгөх саналтай.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, Э.Уэд 568 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх Э.Уийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирол төлсөн, хувийн байдлыг харгалзан Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэлтэй ял шийтгэх боломжтой гэж дүгнэсэн.
Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Э.Уэд хорих ял оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, цагдан хоригдсон хоногтой холбогдуулан ялын хэмжээг хассан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2026.04.30
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Залилсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрлийг солих, хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах асуудал. Шүүгдэгч нь цахим орчинд тавилга угсрах, интерьер дизайн хийх үйлчилгээний зар байршуулсан нь хохирогч нарыг хуурч, зохиомол байдлыг бий болгосноор тэдний эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн тул хорих ялыг хорихоос өөр төрлийн ял болох торгох эсвэл нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон солихыг хүссэн. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг үргэлжилсэн үйлдлээр үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.3, 2.2-ын дагуу яллах дүгнэлт гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, хорих ялыг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар сольсон. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогч нарт учирсан хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан, гэм буруугаа сайн дураагаар хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд харгалзан үзэх үндэслэл болсон тул (Эрүүгийн хууль 6.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд хохирлыг нөхөн төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд харгалзан үзэх үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 6.1). - Хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан нөхцөл байдал нь хорихоос өөр төрлийн ял сонгох эсвэл хорих ялыг тэнсэж үүрэг хүлээлгэх үндэслэл болдог (Эрүүгийн хууль 6.7). - Цагдан хоригдсан хугацааг эдлүүлж буй хугацаанд тооцож, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын үлдэгдэл хугацааг тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 6.10).
17.3.1.Эрүү · Давж шат·2024.04.16
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Э цахим хэрэгсэл ашиглан зохиомол байдлыг бий болгон бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, 17,055,600 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж, 4000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял оногдуулах санал гаргасан. - Хариуцагч: П.Э - анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлоо нөхөн төлсөн, гэм буруу дээрээ маргаагүй зэрэг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлууд байсан гэж дурдасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Эг 6 сарын хорих ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.Эгийн өмгөөлөгч А.Билгүүн - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хуульд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлууд тогтоогдсон гэж дүгнэсэн атлаа хуульд байхгүй үндэслэлээр эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлж ял оногдуулсан нь ойлгомжгүй байна гэж. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг "720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн" гэж өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг "720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн" гэж өөрчилсэн. - П.Эгийн цагдан хоригдсон 69 хоногийн нэг хоногийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагаар тооцон 552 цаг эдлэх ялаас хасаж, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын хугацааг 168 цагаар тогтоосон. - П.Э нь нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг биелүүлээгүй бол нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагийн ажлыг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг сануулсан.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2023.04.13

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Т.У нь М.О-тэй холбогдож хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, Б.О-н данснаас 2.500.000 төгрөгийг шилжүүлэн авч, хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл) - Хариуцагч: Т.У (Шүүгдэгч) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Т.У-г 500 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, хохирогч Б.О-н мэдүүлгүүд, дансны хуулга зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Т.У-н өмгөөлөгч З.Жадамбаа - Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Т.У нь хохиролд 1.280.000 төгрөг төлсөн, торгох ялаар солих боломжтой гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, 300 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Т.У-г 500 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байсан. - Шүүгдэгч Т.У нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирлын зарим хэсгийг төлсөн зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, ялын хэмжээг багасгаж 300 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон хөнгөрүүлсэн. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Т.У-с 2.500.000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь буруу байсан, гэрч Г.О-н данс руу шилжүүлсэн 1.280.000 төгрөгийг хохирлоос хасаж тооцох нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шүүгдэгч Т.У-н өмгөөлөгч З.Жадамбаагийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлээр нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ялаар солих боломжгүй байна.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2021.03.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.Э нь 2019 оны 7 дугаар сараас 11 дүгээр сарын хооронд хохирогч У.Зд хуурч, зохиомол байдлыг бий болгох, бодит байдлыг нуух замаар 11.000.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Ариунцэцэг - С.Эы үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: С.Э - Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг төлж барагдуулсан тул хорих ялыг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар сольж өгөх саналтай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.Эд 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: С.Э, түүний өмгөөлөгч Ч.Атарболд - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар сольж өгөх саналтай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, С.Э, түүний өмгөөлөгчийн гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. - С.Э нь өмнө нь хан-Уул дүүргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор торгох ял оногдуулсан байх боловч дахин энэ төрлийн гэмт хэргийг үйлдсэн хувийн байдал нь түүний засрал хүмүүжил олоогүйг илтгэсэн. - Шүүгдэгч С.Э, түүний өмгөөлөгч Ч.Атарболд нар нь "С.Э нь хийсэн хэрэгтээ гэмшиж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирлыг төлж барагдуулсан" талаар давж заалдах гомдолдоо дурдсан байх боловч түүний хувийн байдал нь засрал хүмүүжил олоогүйг илтгэсэн.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2021.07.29

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.А нь хохирогч А.Жавзандуламаас 2019 оны 5-8 сарын хугацаанд 4 удаагийн үйлдлээр нийт 700.000 төгрөг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Эрдэнэчимэг - Э.Аыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Хариуцагч: Э.А - торгуулийн ялаар солих санаатай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Ат 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл, 5.4 зүйлийн 4 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Э.А - Гомдлолын шалтгаан: 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгуулийн ялаар солих санаатай. - Шийдвэр: 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг өршөөн хэлтрүүлэх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Э.Аын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шүүгдэгч Э.А нь үйлдсэн гэмт хэрэгтээ чин санаанаасаа гэмшиж, хохирол төлбөрөө төлж барагдуулсан хэдий ч ялын төрөл, хэмжээг хөнгөрүүлж өгөх хууль зүйн үндэслэлгүй. - Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт зааснаар ялыг өршөөн хэлтрүүлэх нь зүйтэй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлтэй гарсан учраас хэвээр үлдээх саналтай.