Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №12825 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашдорж Мөнхөө
Хэргийн индекс: 1905043140284
Шийдвэрийн №: 2021/ДШМ/713
Огноо: 2021.07.29
Марганы төрөл: 17.3.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Д.Эрдэнэчимэ

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Э.А нь хохирогч А.Жавзандуламаас 2019 оны 5-8 сарын хугацаанд 4 удаагийн үйлдлээр нийт 700.000 төгрөг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Эрдэнэчимэг - Э.Аыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
Хариуцагч: Э.А - торгуулийн ялаар солих санаатай.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Э.Ат 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл, 5.4 зүйлийн 4 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Э.А
Гомдлолын шалтгаан: 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгуулийн ялаар солих санаатай.
Шийдвэр: 480 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг өршөөн хэлтрүүлэх.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх Э.Аын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах нь зүйтэй гэж үзсэн.
Шүүгдэгч Э.А нь үйлдсэн гэмт хэрэгтээ чин санаанаасаа гэмшиж, хохирол төлбөрөө төлж барагдуулсан хэдий ч ялын төрөл, хэмжээг хөнгөрүүлж өгөх хууль зүйн үндэслэлгүй.
Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт зааснаар ялыг өршөөн хэлтрүүлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлтэй гарсан учраас хэвээр үлдээх саналтай.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2026.04.30
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Залилсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрлийг солих, хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах асуудал. Шүүгдэгч нь цахим орчинд тавилга угсрах, интерьер дизайн хийх үйлчилгээний зар байршуулсан нь хохирогч нарыг хуурч, зохиомол байдлыг бий болгосноор тэдний эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн тул хорих ялыг хорихоос өөр төрлийн ял болох торгох эсвэл нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон солихыг хүссэн. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг үргэлжилсэн үйлдлээр үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.3, 2.2-ын дагуу яллах дүгнэлт гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, хорих ялыг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар сольсон. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогч нарт учирсан хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан, гэм буруугаа сайн дураагаар хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд харгалзан үзэх үндэслэл болсон тул (Эрүүгийн хууль 6.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд хохирлыг нөхөн төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд харгалзан үзэх үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 6.1). - Хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан нөхцөл байдал нь хорихоос өөр төрлийн ял сонгох эсвэл хорих ялыг тэнсэж үүрэг хүлээлгэх үндэслэл болдог (Эрүүгийн хууль 6.7). - Цагдан хоригдсан хугацааг эдлүүлж буй хугацаанд тооцож, нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын үлдэгдэл хугацааг тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 6.10).
17.3.1.Эрүү · Давж шат·2019.08.29
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Э- нь иргэн Б.Н-г хуурч 1,070,000 төгрөгийг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Мөнгөншагай - Б.Э-ийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж. - Хариуцагч: Б.Э- болон түүний өмгөөлөгч С.Дэлгэрмаа, Б.Солонго - ялаас чөлөөлж өгнө үү гэж хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Э-ийг 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл, 6.10.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Э- болон түүний өмгөөлөгч С.Дэлгэрмаа, Б.Солонго - Гомдлолын шалтгаан: Ялаас чөлөөлж өгнө үү гэж хүссэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Б.Э-ийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах шийдвэр үйлдэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Б.Э- нь анх удаа гэмт хэрэгт холбогдсон, хохирлыг төлсөн байдал, гэр бүлийн байдал зэргийг харгалзан үзэж, ялаас чөлөөлж өгнө үү гэж хүссэн нь түүний эрх зүйн байдлыг дордуулдаг. - Шүүх хуралдаанд гаргасан баримтуудыг хуульд заасан журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн байх ба хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, шүүгдэгчийн гэм бурууг тогтооход хангалттай гэж үзлээ. - Б.Э-ийн бусдын эд хөрөнгийг хуурч мэхлэх аргаар шилжүүлэн авсан үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчлэн шийдвэрлэж, 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр болсон.

17.3.2.1.Эрүү · Давж шат·2025.06.30

Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Албан тушаалын байдлаа ашиглан залилах гэмт хэргийн шинж байдал тогтоогдсон эсэх, мөн хохирлыг нөхсөн нь эрх зүйн харилцааг өөрчилж чадах эсэх тухай маргаан үүсэв. Шинжээч ажиллаж байх хугацаандаа шүүгдэгч нь зам тээврийн ослын хэргийн газрын үзлэг хийх явцдаа хохирогчтой хувийн харилцаа үүсгэж, шинжилгээний дүгнэлт гаргахад мөнгө шаардлагатай мэтээр хуурч, ойролцоогоор 300 мянган төгрөгийг шилжүүлэн авсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдлийг залилах гэмт хэрэг гэж үзэхгүй, учир нь хохирогчтой хоорондоо иргэд хоорондын зээлийн харилцаа үүссэн, мөн хохирлыг буцаан төлсөн тул буруутгалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. - Прокурор: Шүүгдэгч нь албан тушаалын байдлаа ашиглан зохиомол байдал үүсгэж, хохирогчийг төөрөгдөлд оруулсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж байна. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь хэргийн газрын үзлэг хийх үедээ шинжээчийн дүгнэлт гаргахад төлбөр төлөх ёстой мэтээр итгүүлэн, хохирогчийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэн авсан нь залилах гэмт хэргийн шинжийг хангасан байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүгдэгч нь албан тушаалын байдлаа ашиглан зохиомол байдал үүсгэж, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулсан тул залилах гэмт хэргийн шинж тогтоогдсон (Эрүүгийн хууль 17.3.2.1). - Хохирлыг мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд буцаан өгсөн нь иргэд хоорондын зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул залилах гэмт хэргийн бүтэц өөрчлөгдөхгүй (Эрүүгийн хууль 17.3.1). - Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын хэмжээ болон шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан торгох ял оноосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 5.3.4, 5.3.5).

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2024.11.21

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Уэ нь 2024 оны 5 сарын 10-24 өдөр хохирогч Б.С, Г.Д, Д.А нарын эзэмшлийн гар утаснуудыг хуурамч банкны гүйлгээ ашиглан хуурч, нийт 12.250.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Түвшинбаяр - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэлтэй. - Хариуцагч: Э.Уэ - Хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах саналтай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Уэд 10 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэл, хохирол төлөх үндэслэл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Э.Уэ, түүний өмгөөлөгч С.Оюунцэцэг. - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг хөнгөрүүлэх, хохирол төлсөн тул ялын төрлийг өөрчилж өгөх саналтай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, Э.Уэд 568 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Э.Уийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирол төлсөн, хувийн байдлыг харгалзан Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлчлэлтэй ял шийтгэх боломжтой гэж дүгнэсэн. - Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Э.Уэд хорих ял оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, цагдан хоригдсон хоногтой холбогдуулан ялын хэмжээг хассан.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2021.09.21

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Ст 2020 оны 7 сарын 7-нд фэйсбүүк дээр "1 өрөө байр түрээсэлнэ" гэж зар байршуулан П.У-дан 1.300.000 төгрөг шилжүүлсэн залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурор - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дээр зүйлчилж яллах дүгнэлт үйлдэж. - Хариуцагч: Э.Ст - Гомдол саналгүй, хохирол төлсөн гэж илэрхийлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Ст-ийг 6 сарын хорих ялаар шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх, хохирол төлөх шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 5.6.3-4, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Э.Стийн өмгөөлөгч Д.Энхтунгалаг - Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 шаардлагыг хангасан, хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, гомдлыг хангасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, гомдлыг хангасан. - Э.Ст хохирол төлсөн, өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.2 шаардлагыг хангасан тул хорих ялын үлдсэн хугацааг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх үед шүүгдэгчийн өмгөөлөгч хохирол төлсөн баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн тул өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн шаардлагыг хангасан гэж үзсэн.