Үйл явдал
Гэмт хэргийн хохирол, хор уршгийг тодорхойлох болон аргагүй хамгаалалт гэж үзэх асуудал. Шүүгдэгч нар бие биедээ хүч хэрэглэж, эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан тул тэдгээрийг гэмт хэрэгт тооцох эсвэл өөрийгөө хамгаалсан үйлдлүүд мөн эсэх маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийгөө хамгаалах зорилготой, аргагүй хамгаалалт хийсэн тул гэм буруутай гэж үзэхгүй байх ёстой гэж үндэслэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг гэм буруутай гэмт хэрэг гэж үзэн, хохирол нөхөн төлүүлэх эрхтэйг дурдсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ял шийтгэж, хохирол нөхөн төлүүлэх эрхийг жич нэхэмжлэхээр дурдсан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч нарын гомжлыг хэрэгсэхгүй болгосон учир нь хохирогчдын биед учирсан гэмтэл нь шүүгдэгч нарын үйлдлийн улмаас шууд шалтгаант холбоотой бөгөөд хохирол нөхөн төлүүлэх баримт тодорхой байгаа тул (Эрүүгийн хууль 2.5).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нарын үйлдлийн улмаас хохирогчдын биед хөнгөн зэргийн гэмтэл тогтоогдсон тул энэ нь гэмт хэргийн хохирол, хор уршигт хамаарах гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 2.5).
- Хохирогчдын эмчлүүлсэн зардлын баримт нь хэргийн улмаас учирсан хохирол болох нь нотлогдоогүй тул жич нэхэмжлэх эрхтэйг хэвээр үлдээв.
- Шүүгдэгч нарын үйлдлийг өөрийгөө хамгаалах аргагүй хамгаалалт гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй тул гэм буруутай гэж тооцох нь шударга ёсны зарчимт нийцэж байгаа гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух