Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилсан гэх хэргийн тухайд хохирогчтой хийсэн гэрээ, мөнгөн шилжүүлэг нь шүүгдэгчийн үйлдлийн шууд холбоотой эсэх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хэд хэдэн тохиолдолд үл хөдлөх хөрөнгө болон бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлэхээр тохиролцож, урьдын харилцааны итгэлийг урвуулан ашиглаж, мөнгөн хөрөнгө болон эд хөрөнгийг хуурч, зохиомол байдлыг бий болгон бусдыг төөрөгдөлд оруулж, их хэмжээний хохирол учруулсан гэж яллагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчтой хийсэн гэрээ болон мөнгөн шилжүүлэг нь шүүгдэгчийн үйлдлийн шууд холбоотой бус, өөр хүн хоорондын харилцаа тул залилсан хэрэг биш гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийг үргэлжилсэн үйлдлээр, хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, итгэлийг урвуулан ашиглан их хэмжээний хохирол учруулсан гэж яллав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийг буруутай гэж тооцож шийтгэх тогтоолоор гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хохирогч Ж.О-ийн мөнгө авч, шүүгдэгч Х.У- руу дамжуулсан баримт нь шүүгдэгчийн үйлдлийн шууд холбоотой, шалтгаант холбоогүй тул залилсан хэрэг гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь мөнгө авсан этгээд нь шүүгдэгч биш, өөр хүн байсан юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогч Ж.О-ийн мөнгө авч, шүүгдэгч Х.У- руу дамжуулсан баримт нь шүүгдэгчийн үйлдлийн шууд холбоотой, шалтгаант холбоогүй тул залилсан хэрэг гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Шүүгдэгч нь үл хөдлөх хөрөнгө болон бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлэхээр тохиролцож, урьдын харилцааны итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулсан тул залилсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг удаашруулсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн "шуурхай" байх зорилтод нийцээгүй боловч энэ нь шийтгэх тогтоолоор гаргах үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).