Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16272 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Чадраагийн Энхтөр
Хэргийн индекс: 2116000040024
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/30
Огноо: 2022.12.19
Марганы төрөл: 22.1.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Х.Г

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ш.Д, Б.О нар нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Х.Г - Ш.Д, Б.О нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шалгаж, ял шийтгэсэн.
Хариуцагч: Ш.Д, Б.О - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ш.Д, Б.О нарт нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тогтоож, торгох ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 2.2.3, 3.1.1, 3.2.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Ш.Д, Б.О нар
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэрлсэн, хэргийн баримтуудыг бодитой хянаж үзэхгүй байсан.
Шийдвэр: Б.О-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Ш.Д-д оногдуулсан торгох ялын хэмжээг багасган өөрчлөн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эсэргүүцсэн гомдлыг хүлээн авч, Б.О-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Ш.Д-д оногдуулсан торгох ялын хэмжээг багасган өөрчлөн.
Б.О-ийн өмгөөлөгч М.Э-ийн гомдлыг хангаж, Ш.Д-ийн өмгөөлөгч Ж.Д-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлсэн.
Ш.Д-ийн үйлдлийг нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн дүгнэлттэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

22.1.1.Эрүү · Давж шат·2024.03.07
Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Т (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт хамааруулан яллах дүгнэлт үйлдэн шүүхэд шилжүүлсэн). - Хариуцагч: Н.Б (О овог), Т.Б (Ө овог) - нийтийн албан тушаалтан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Н.Б-д нийтийн албанд ажиллах эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 8,000,000 төгрөгөөр торгох ял, Т.Б-д нийтийн албанд ажиллах эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 1.8 дугаар зүйлийн 1, 5.7 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Н.Б-ын өмгөөлөгч Ж.М, иргэний хариуцагч Я.А-ийн өмгөөлөгч О.А. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч нарын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хувийн байдал, учруулсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, нийгмийн хор аюулын шинж чанар зэргийг харгалзан үзэж шүүгдэгч Н.Б, Т.Б нарын ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй. - Гомдлол гаргагч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн гэж үзсэн тул давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн гэж үзсэн. - Гомдлын ямар хэсгийг няцаасан эсвэл зөвшөөрсөн бодит шалтгааныг ухаж ол.
22.1.1.Эрүү · Давж шат·2021.04.29
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: У.Б, Б.М нар албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглан бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 зүйл) - Хариуцагч: У.Б, Б.М (эрх мэдэл, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.М, У.Б нарт нийтийн албанд томилогдох эрхийг хоёр жилийн хугацаагаар хасаж, 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 зүйл (албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг). ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: У.Б-ийн өмгөөлөгч Н.Нарантуяа, Б.М-ийн өмгөөлөгч Л.Хатанбаатар - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуульд нийцээгүй, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7, 36.8 зүйлүүдэд нийцээгүй, яллах талаарх үндэслэл тодорхой бус. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь: - Шүүгдэгч У.Б, Б.М нар албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглан бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэргийн шинжийг хангасан. - Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 зүйл, 5.7.2 зүйлийн 2 дэх хэсэгт заасан эрх хасах ялыг оногдуулсан нь хуульд нийцсэн. - Гомдлын шалтгаан: - Анхан шатны шүүх хуульд нийцсэн үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн. - Давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.

22.1.1.Эрүү · Давж шат·2020.01.29

Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Б, Ж.У нар албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Д - эрх мэдэл албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж байна. - Хариуцагч: Г.Б, Ж.У - өөрсдийн үйлдэл нь хууль ёсны байдалтай гэж үзэж байна. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Б, Ж.У нарыг эрх мэдэл албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, Г.Б-д 1 жилийн хорих ял, 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял, Ж.У-д 4 жилийн хугацаагаар нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасч, 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 5.6, 5.3.4.5 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Т, М.Г - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй, Газрын тухай хуульд нийцээгүй гэж үзэж байна. - Шийдвэр: Г.Б-ийн хорих ялыг торгох ял болгож хөнгөрүүлсэн, Ж.У, Г.Б-ийн өмгөөлөгч Д.Э-ийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй, Газрын тухай хуульд нийцээгүй гэж үзсэн. - Шүүгдэгч Г.Б, Ж.У-ийн үйлдэл нь эрх мэдэл албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэргийн үндсэн шинжийг хангаж байна. - Г.Б-д оногдуулсан хорих ялыг торгох ял болгож хөнгөрүүлсэн нь Г.Б-ийн хувийн байдал, ар гэрийн ахуй амьдралын байдал, хохирол төлбөргүй зэрэг эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэн үзэх нөхцөл байдлуудыг харгалзан үзэж байна.

22.1.1.Эрүү · Давж шат·2026.03.18

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Зөрчил хариуцсан байцаагчаар ажиллаж байхдаа зөрчил гаргагч этгээдийг торгох шийтгэл оногдуулсны дараа торгуулийн мөнгийг төрийн санд тушаахгүйгээр бэлнээр авсан бөгөөд үүнийг ажлын ачааллаас болж баримт солигдсон, мөнгийг тушаах гэж байсан боловч орхигдуулсан гэж тайлбарласан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдсэн субьектив санаа байхгүй, харин ажлын ачааллаас болж баримт солигдсон, мөнгийг төрийн санд тушаах гэж байсан тул энэ нь гэмт хэрэг биш, харин сахил дины хариуцлага хүлээлгэх асуудал гэж үзсэн. - Прокурор: Шүүгдэгчийн мэдүүлэг тогтворгүй байгаа бөгөөд торгуулийн мөнгийг төрийн санд тушаасан баримт байхгүй, харин өөрийн найзын дансаар дамжуулан төрийн санд тусгаарлан шилжүүлсэн нь мөнгийг өөрийн эзэмшилд авсан үйлдлийг баталж байгаа тул гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг эрх бүхий байгууллагын хяналтад зориулан зорчих эрх хязгаарлах, нийтийн албанд ажиллах эрхийг хасах ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгч ажлын ачааллаас болж баримт андуурсан гэх үндэслэл нь нотлогдоогүй, мөн няравтай харилцсан үед шийтгэлийн хуудас болон торгууль төлсөн баримтыг солихыг санал болгосон гэх мэдүүлэг нь мөнгийг төрийн санд тушаагаагүй гэх нөхцөл байдлыг үгүйсгэж байгаа тул шүүгдэгчийн гэм буруутай гэсэн дүгнэлт үндэслэлтэй юм. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүгдэгч нь албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, төрийн сангийн дансанд тушаалах ёстой мөнгийг өөрийн эзэмшилд авсан үйлдлээр өөртөө эдийн давуу байдал бий болгосон гэж үзсэн (Эрүүгийн хууль 22.1.1). - Гэмт хэргийн субьектив тал (санаа) байхгүй гэх шүүгдэгчийн тайлбар нь хэргийн бодит байдал, мөнгийг төрийн санд тусгаарлан шилжүүлсэн баримтууд болон няравтай харилцсан үйл явдалтай зөрчилдөж байгаа тул гэм буруутай гэж дүгнэв. - Шүүгдэгчийн үйлдэл нь нийтийн албан тушаалтны үүрэг, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглах болон өргөсөн тангарагтаа үнэнч байх үүрэг, нийтийн ашиг сонирхолд захирагдах үүрэг зэргийг зөрчсөн байна (Төрийн албаны тухай хууль 37.1.1, 37.1.2; Авлигын эсрэг хууль 7.1.3, 7.1.6).

22.1.1.Эрүү · Давж шат·2024.05.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: А.Э, Ч.Ж нар нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Энх-Эрдэнэ (эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх) - Хариуцагч: А.Э, Ч.Ж (түүний өмгөөлөгч О.Батсүх, П.Анударь, Э.Нарангарав, Н.Мандах) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: А.Э, Ч.Ж нарт нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, А.Э-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасаж, 10,000,000 төгрөгөөр торгох ялаар, Ч.Ж-г 10,000,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.8, 2.2, 3.1, 3.4 зүйл, тусгай ангийн 22.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: А.Э, Ч.Ж нар - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль зүйн зөрүү, торгох ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх, нийтийн албанд томилогдох эрх хасах ялын хугацааг тоолох өөрчлөлт хийсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтуудыг өөрчилж, А.Э-г нийтийн албанд томилогдох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасаж, 10,000,000 төгрөгөөр торгох ялаар, Ч.Ж-г 10,000,000 төгрөгөөр торгох ялаар шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтуудыг өөрчилсэн. - А.Э-гийн цагдан хоригдсон 51 хоногийг торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр тооцон 765,000 төгрөгийг эдлэх ялаас хасч, түүний эдлэх торгох ялын хэмжээг 9,235,000 төгрөгөөр тогтоосон. - Шүүгдэгч А.Э, Ч.Ж нар нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд тус тус 55,000 төгрөгийг буюу нийт 110,000 төгрөгийг төлсөн.