Үйл явдал
Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах ажиллагаанд давуу байдал тогтоох, ашиг хонжоо олох зорилгоор тендерт оролцогч гэр бүлийн гишүүний нэр дээр компани үүсгэн байгуулж, тендер шалгаруулалтын онцгой журам болон харьцуулсан аргаар гэрээ байгуулсан. Мөн тендер шалгаруулалтын үйл явцад хахууль авсан гэж яллагдагч нарт холбогдох хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, хохирлын хэмжээ тодорхойгүй, нотлох баримт хангалтгүй байсан тул анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлэх бус, ашиг сонирхлын үүднээс тендерт оролцох компани байгуулж, тендер шалгаруулалтын үйл явцад хахууль авсан гэж үзэв.
- Прокурор: Яллах дүгнэлтийн тодорхойлох хэсэгт заасан заалт нь ойлгомжгүй, яллагдагчийн эрхийг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан захирамж үндэслэлтэй гэж үзсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, хохирлын хэмжээ болон холбогдох гэрээ хэлцэлүүд нотлох баримтын шаардлага хангалтгүй байсан тул хэргийг прокурорт буцаах үндэслэл бүхий болжээ (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, хэргийн үйл баримтыг тогтоох, хууль зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн тул хэргийг прокурорт буцаах ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шилдвэрийн тухай хууль 16.2).
- Яллах дүгнэлтийн тодорхойлох хэсэгт заасан заалт нь хуульд байхгүй байсан тул яллагчтай холбогдох хэргийн агуулга тодорхойгүй байна (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрийн тухай хууль 32.10.3.2).
- Хохирлын хэмжээ болон холбогдох гэрээ хэлцэлүүдийг нотлох баримтын шаардлага хангалттай хэлбэрээр гаргаагүй байсан тул хэргийг зөв зүйлчлэх боломжгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух