Үйл явдал
Төсөвт өртгийг хэсэгт хувааж төлөх замаар тендер шалгаруулалтын журмаас зайлсхийж, албаны эрх ашгийг урвуулан ашигласан эсэх маргаан. Байгуалч албан тушаалтан болон түүнийг дэмжсэн хүмүүс төсөвт өртгийг хэд хэдэн хэсэгт хувааж, гэрээ байгуулсан мэтээр материал бүрдүүлэн, бодит ажил гүйцэтгэлгүйгээр төсвөөс мөнгө шилжүүлэн авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Яллагдагч: мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад нотлох баримт дутуу байгаа тул хэргийг дахин шалгах ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: анхан шатны шүүхийн захирамжийг үндэслэлгүй гэж үзэн, хэргийг шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхийг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөрдөн шалгах ажиллагаа бүрэн гүйцэд хийгдээгүй, хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд төсөвт өртгийг хувааж төлсөн өөр нэгэн этгээдийн үйлдэл мөрдөн шалгах ажиллагаанд ороогүй тул хэргийг бүрэн гүйцэд шалгах шаардлагатай байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөгч, прокурор нь хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч, яллагдагчийг цагаатгах, ял хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтоох үүрэгтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний объектив талын шинж буюу үйлдсэн арга нь яллагдагчид оногдуулах эрх зүйн хариуцлагад шууд нөлөөлдөг тул мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэд хийх нь хэргийг зөв зүйлчлэхэд чухал ач холбогдолтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Хэргийн бодит байдлыг бүрэн нотлохгүй бол хэргийг зөв зүйлчлэх боломжгүй тул мөрдөн шалгах ажиллагааг нэг мөр, бүрэн гүйцэд хийх нь шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух