📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийтийн албан тушаалтан Ц.М, М.Г, Ц.Ц, Л.Ө нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Пүрэвдагва - шүүгдэгч Ц.М, М.Г, Ц.Ц, Л.Ө нарт эрүүгийн хэрэг үйлдсэн гэж шаардлаа.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.М, М.Г, Ц.Ц, Л.Ө - өөрөөсөө эрүүгийн хэрэг үйлдсэнгүй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх шүүгдэгч Ц.М, М.Г, Ц.Ц, Л.Ө нарт эрүүгийн хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
- Үндэслэл: Бага, дунд боловсролын тухай хуулийн 20.1.2, 20.2.3, 20.2.7, 20.2.12 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ц.Мгийн өмгөөлөгч Т.Эрдэнэбат, Д.Оросоо
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Ц.Мгийн өөрөөсөө эрүүгийн хэрэг үйлдсэнгүй гэж хэлсэн шалтгааныг анхаарч үзээгүй гэж хэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Ц.М, М.Г, Ц.Ц, Л.Ө нарт холбогдох эрүүгийн хэрэгт хамтран оролцсон гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан хуулийн зохицуулалтад нийцсэн.
- Анхан шатны шүүх Л.Өыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1 зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан нөхцөлд нийцсэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.