Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16154 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Ванд-Очир Цэцэнбилэг
Хэргийн индекс: 1726001530157
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/41
Огноо: 2022.12.06
Марганы төрөл: 17.1.3.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: С.Б

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Д.С, Ц.Б, М.Г нар хулгай, хууль бусаар нэвтрэн орж эд зүйл хулгайлсан, хохирол учруулсан хэрэг.
Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Б (эрүүгийн хэрэгт холбогдох ял оногдуулах)
Хариуцагч: Д.С, Ц.Б, М.Г (эрүүгийн хэрэгт холбогдох ял оногдуулах)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Д.С, Ц.Б, М.Г нарт 7 жилийн хугацаагаар хорих, 4 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, 17.12 дугаар зүйлийн 2.1, 2.4.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Д.С, М.Г
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хуульд заасан хэмжээ хязгаарын дотор байхгүй, нэгтгэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Д.С, М.Г нарын гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8, 6.9 зүйлүүдийг хэрэглэхдээ анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хүчин төгөлдөр болсон тул нэгтгэх үндэслэлгүй.
Шүүгдэгч М.Г-ийн гомдлын тухайд нотлох баримт хүлээгдээгүй, хэрэгт цугларсан баримтуудаар тогтоогдсон.
Д.С, Ц.Б, М.Г нарын цагдан хоригдсон 73 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2018.09.24
Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Х-, Ц.Б- нар 2017 оны 11 сарын 17-нд Дархан сумын 15 дугаар байрны 70 тоотод оршин суух Д.Д-ийн гэрт нэвтрэн гар утас, гутал зэрэг эд зүйлийг хулгайласан. - Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1-т заасан "хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлдэж. - Хариуцагч: Д.Х-, Ц.Б- нар - гомдол гаргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэрэгсэхгүй болгохын тулд. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Х-д 2 жилийн, Ц.Б-д 1 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 6.7.1.3, 5.6.4. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.Х-гийн өмгөөлөгч И.Атарбямба - Гомдлолын шалтгаан: Д.Х- хулгайлах гэмт хэрэг үйлдээгүй, Ц.Б-ийн мэдүүлгээр нь гүтгэн болохгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Х-, Ц.Б- нар хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн нь хавтаст хэрэгт авагдсан бүхий л нотлох баримтаар нотлогдсон. - Анхан шатны шүүх зөв үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь тохирсон байна. - Д.Х-гийн үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэлгүй, анхан шатны шүүх түүнд ял шийтгэл оногдуулсан нь буруу биш.
17.1.2.1., 17.1.2.4.Эрүү · Давж шат·2023.02.09
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.А, Г.А, Я.Т нар нь 2022 оны 5 сарын 18-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн орон байрдад нэвтэрч, машин ашиглаж бусдын эд хөрөнгийг хулгайлан авч 3.125.500 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.4 дахь заалтууд. - Хариуцагч: Д.А, Г.А, Я.Т - хулгайлах гэмт хэрэг үйлдээгүй, Г.А-ыг мэдээгүй гэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.А, Г.А, Я.Т нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.4 дахь заалтуудтай холбогдож, 3 жил 6 сар, 3 жил, 3 жил 6 сар хорих ялаар тогтоож. - Үндэслэл: Хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байрдад нэвтэрч, машин ашиглаж хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.А, Я.Т - Гомдлолын шалтгаан: Хулгайлах гэмт хэрэг үйлдээгүй, Г.А-ыг мэдээгүй гэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.А, Г.А, Я.Т нар нь санаатай нэгдэж хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн нь хангалттай тогтоогдсон. - Эрүүгийн хуулийн 7.5.1 дахь заалтыг удирдлага болгон, тээврийн хэрэгслийг албадан гаргуулсан. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд нийцсэн, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.

17.1.2.1., 17.1.2.3., 17.1.2.4.Эрүү · Давж шат·2020.01.28

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.Б-, Д.Б- нар хууль бусаар иргэнүүдийн гэрт нэвтэрч, зэвсэг ашиглаж, их хэмжээний хохирол учруулсан хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурор Д.Ганчимэг (Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.3, 17.1.2.4 заалтад заасан гэмт хэргийг яллах дүгнэлт үйлдэж). - Хариуцагч: С.Б- (8 жилийн хорих ялаар шийтгүүлсэн), Д.Б- (7 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгүүлсэн). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.Б-ыг 8 жилийн, Д.Б-ийг 7 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.3, 17.1.2.4 заалтад заасан гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч, их хэмжээний хохирол учруулж үйлдсэн гэм буруутайд тооцож. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: С.Б-, түүний өмгөөлөгч Б.Эрдэнэбат, Д.Б-, түүний өмгөөлөгч П.А-. - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялын хэмжээг багасгах, ял эдлэх дэглэм нөхцөлийг бууруулах тухай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Энэ хэрэгт С.Б- дангаараа 1 удаагийн, Д.Б-той бүлэглэн 5 удаагийн үйлдлээр хулгайлах гэмт хэргийг 2017-2018 онуудын хугацаанд үйлдсэн. - Анхан шатны шүүх гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, хор уршгийн хэмжээг зөв тогтоосон. - Шүүгдэгч нар 2015 оны Эрүүгийн хуульд нийцүүлэн ял оногдуулсан нь хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн. - Гомдлол гаргасан шалтгаан нь хууль зүйн үндэслэлгүй байсан.

145.2., 17.1.2.1., 17.2.2.Эрүү · Давж шат·2018.03.06

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.И, Ж.Т, О.С нар бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Баясгалан (Б.И, Ж.Т, О.С нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 145.2, 17.1.2.1, 17.2.2 зүйлээр тус тус зүйлчилж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн). - Хариуцагч: Б.И, Ж.Т, О.С (хэрэгсэхгүй гэсэн давж заалдах гомдол гаргасан). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.И-г ганцаараа болон бусадтай бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэрэг үйлдсэн, Б.И, О.С нарыг бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн, Ж.Т, О.С нарыг бүлэглэж, бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 17.1.2.1, 17.2.2 зүйл, хэргийн нийгмийн хор аюулын хэмжээ, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл, хувийн байдал. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.И, О.С - Гомдлолын шалтгаан: Б.И - ял шийтгэлийг хөнгөрүүлж өгнө үү, О.С - 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2 зүйлээр ял шийтгэл оногдуулахдаа хорих ялыг сонгож эрх зүйн байдлыг дордуулсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Б.И, О.С нарын давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Б.И-н гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдлаас Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна. - 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2 зүйлээр ял шийтгэл оногдуулахдаа хорих ялыг сонгож эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэсэн О.С-н гомдлыг хүлээн авах боломжгүй, ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээ нь тухайн гэмт хэргийн нийгмийн хор аюулын хэр хэмжээ, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл, тэдний хувийн байдал, гэм бурууд тохирсон байх ба шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.

17.1.2.1., 17.1.2.4., 17.1.3.1.Эрүү · Давж шат·2018.03.28

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: З.Б, С.А, Т.А нар бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэргийг бүлэглэн үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Эрдэнэ (хэрэгт холбогдох эрүүгийн хууль зөрчсөн гэж үйлдсэн). - Хариуцагч: З.Б, С.А, Т.А (хэрэгсэхгүй гэж давж заалсан). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: З.Б, С.А, Т.А нарыг хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.4, 17.1.3.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: З.Б, Т.А (хэрэгсэхгүй гэж давж заалсан). - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, хорих ялын хугацааг хөнгөрүүлэх боломжгүй гэж үйлдсэн. - Шийдвэр: Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтыг өөрчилсэн: - З.Б, С.А, Т.А нарын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээг харгалзан үзэхэд хорих ялын хугацааг хөнгөрүүлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн. - Эрүүгийн хуулийн 39.9 зүйлийн 1.5 дахь заалтыг удирдлага болгон ТОГТООХ нь. - Гомдлол гаргагч З.Б, Т.А нарын гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Прокурорын тогтоолыг хүчингүй болгосон, Т.Аод тээврийн хэрэгслийг буцаан олгосон.