Үйл явдал
Шүүгдэгчид бүлэглэн, мөн ганцаараа олон удаагийн үйлдлээр бусдын эд хөрөнгийг нууцаар, хууль бусаар авсан гэж буруутгагдсан хэрэг. Шүүгдэгчид орон байрны цонх, хаалга, цоож зэргийг эвдэж нэвтэрч, зурагт, компьютер, эд зүйлсийг хулгайлсан тул анхан шатны шүүх тэднийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд шүүгдэгчид ялын доод хэмжээг хэрэглэх болон хэргийг нэгтгэн шалгах хүсэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ялын доод хэмжээг хэрэглэх болон өөр өөр дүүргүүдэд үйлдсэн хэргийг нэгтгэн шалгах ёстой гэсэн үндэслэлтэй.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр шударга ёсны зарчимт нийцсэн, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар болон гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн нэгтгэн шалгах хүсэлт хэрэгсэхгүй болсон, учир нь тухайн хэргүүд нь прокурорын газраас хаасан байх үндэслэлтэй байсан тул давж заалдах шатны шүүх тэдгээрийг шийдвэрийн үндэслэл болгох эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч Д.Хгийн хувьд хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч үйлдсэн үйлдлийг Эрүүгийн хууль 17.3 (3.1) болон 17.1 (2.1) заасан нөхцөл байдалтай тохиоролтой тул ялын доод хэмжээг хэрэглэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгч Т.Г-ийн хувьд хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдалд тохирсон тул хорих ялыг нэмж нэгтгэн тогтоосон нь шударга ёсны зарчимт нийцсэн гэж дүгнэв.
- Өөр дүүргүүдэд үйлдсэн хэргүүдийг нэгтгэн шалгах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болсон, учир нь тухайн хэргүүд нь прокурорын газраар хаагдсан байсан тул (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.5 (1.1))
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух