Үйл явдал
Залилалт — урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглах. Шүүгдэгч нь хохирогчтой замын хөдөлгөөнд оролцох буюу хүн хүргэж өгөх нэрээр урьдчилсан харилцаа үүсгэж, гар утсыг нь "яриад буцааж өгье" гэж худал хэлэн авсан тул хохирогчид мөнгөн хэмжээний хохирол учруулсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хэрэг үйлдсэн гэж мэдүүлсэн боловч хохирлыг бага багаар төлөх гэсэн боловч нэг дор төлөх шаардлагатай болсон тул төлж чадаагүй гэж тайлбарласан.
- Прокурор: шүүгдэгч нь хохирогчийн эд хөрөнгийг залилсан гэж үзэн, хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх шүүгдэгчийг залилалт үйлдсэн гэж үзэн, хохирогчид хохирлыг нөхөн төлөхөөр шийдвэрлэсэн. Шүүгдэгч нь хохирогчийн гар утсыг "яриад буцааж өгье" гэж худал хэлэн авсан тул урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашигласан гэж үзнэ, учир нь шүүх хянан шилжүүлсэн нотлох баримтууд болон талуудын мэдүүлэг зөрчилгүй байна. Шүүгдэгч өмнө нь нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаас хорих ялаар сольж биеэр эдлэсэн байсан тул энэ хэргийг хүндрүүлсэн нөхцөл байдал гэж үзэхгүй, харин өмнө нь ял шийтгэлээс зайлхийсэн тул хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлнэ гэж шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж эд хөрөнгийг залилахад Эрүүгийн хууль 17.3 заасан гэмт хэрэг үйлдэгдсэнд тооцно.
- Шүүгдэгч өмнө нь ял шийтгэлээс зайлхийсэн тул энэ нь хүндрүүлэх нөхцөл биш боловч хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 5.6).
- Хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь иргэний хариуцах үүрэг юм (Иргэний хууль 497.1, 510).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух