Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж эд хөрөнгө залилах. Шүүгдэгч нь хохирогчтой замын хөдөлгөөнд оролцох нэрээр урьдчилсан харилцаа үүсгэж, гар утсыг нь "яриад буцааж өгье" гэж худал хэлэн авсан тул хохирогчид мөнгөн хэмжээний хохирол учруулсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: хохирол төлбөрөө бүрэн төлсөн тул хорих ялыг өөр төрлийн ялаар сольж өгнө үү гэж гомдоллосон.
• Прокурор: шүүгдэгч нь хохирогчийн эд хөрөнгийг залилсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилалт үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч өмнө нь мөн адил төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн байсан тул гэмшиж, хүмэжсэн гэж үзэхээргүй, учир нь тэрээр өмнө нь ял шийтгэлээс зайлхийсэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч гар утсыг нь "яриад буцааж өгье" гэж худал хэлэн авсан тул урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж залилалт үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Шүүгдэгч өмнө нь ял шийтгэлээс зайлхийсэн тул хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх үндэслэл болсон (Эрүүгийн хууль 5.6).
• Хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь иргэний хариуцах үүрэг юм (Иргэний хууль 497.1, 510).