Үйл явдал
Залилагдсан гар утас — урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж, төөрөгдөлд оруулан эд зүйлийг залилан авсан. Шүүгдэгч нь хохирогтойгаа танилцсан харилцааны үеэр "утсаар чинь ярьчихаад өгье" гэж хуурч, гар утсыг нь авсан байна. Шүүгдэгч авсан гар утсаа ломбард руу авч очоод мөнгө авсан тул хохирогт мөнгөн хохирол учруулсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчтойгаа танилцсан харилцааны үеэр гар утас авсан боловч залилагдсан гэж үзэхгүй, мөн өмнө нь авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг зөрчөөгүй гэж үзэх байсан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, хохирогчийг төөрөгдөлд оруулан залилан авсан гэж үзэн, хорих ял оноохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх шүүгдэгчийг залилагдсан гэм буруутайд тооцсон. Шүүгдэгч хохирогчтойгаа танилцсан харилцааны үеэр гар утсыг нь "ярьчихаад өгье" гэж хуурч авсан тул итгэлийг урвуулан ашиглаж, төөрөгдөлд оруулан залиласан гэж үзнэ. Шүүгдэгч өмнө нь авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг зөрчөөгүй тул түүний цагдан хоригдсон хугацааг эдлэх ялд оруулан тооцох ёстой. Мөн шүүгдэгч өмнө нь өөр хэрэгтээр тэнсэж, зан үйлээ засах үүрэг хүлээсэн байсан тул энэ хэргийн ялыг өмнөх шийтгэх тогтоололтой хамт тус тусад нь эдлүүлнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, төөрөгдөлд оруулан эд зүйлийг залилан авсан тул залилагдсан гэм буруутай гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүхээс оноосон цагдан хоригдсан хугацааг ялтны эдлэх ялд оруулан тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 6.10).
- Өмнө нь авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээ болон шинэ хэргийн ялыг тус тусад нь эдлүүлэх нь эрх зүйн зорилгод нийцнэ (Эрүүгийн хууль 6.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух