ГазарЗахиргаа · Хяналт шат·2021.01.18
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "..." ХХК-ийн газар эзэмших эрхтэй холбоотой Өмнөговь аймгийн Засаг дарга, Ханбогд сумын Засаг даргын захирамжуудыг хүчингүй болгох тухай. - Нэхэмжлэгч: "..." ХХК - Өмнөговь аймгийн Засаг даргын 2017 оны 12 сарын 08-ны өдрийн А/1311 дүгээр захирамжийн "...", Ханбогд сумын Засаг даргын 2018 оны 01 сарын 23-ны өдрийн А/24 дүгээр захирамжийн "...", мөн 2012 оны 02 сарын 03-ны өдрийн а/42 захирамжийн "...", ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох шаардлагатай гэж маргасан. - Хариуцагч: Өмнөговь аймгийн Засаг дарга, Ханбогд сумын Засаг дарга - захирамжуудыг хууль зүйн үндэслэлтэйгээр гаргасан гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Өмнөговь аймгийн Засаг даргын 2017 оны 12 сарын 08-ны өдрийн А/1311 дүгээр захирамжийн "...", Ханбогд сумын Засаг даргын 2018 оны 01 сарын 23-ны өдрийн А/24 дүгээр захирамжийн "...", ХХК-ийн газартай давхцаж буй 8 га газрыг хүчингүй болгосон. - Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 48.3, Газрын тухай хуулийн 32.3, 32.5, 61.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "..." ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн. - Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.4.3, 31.2, 31.3, 33.1.2, 35.1.1. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "..." ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гараагүй, анхан шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бодитой үнэлэн дүгнэж, хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэж хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан гэж маргасан. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй, анхан шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бодитой үнэлэн дүгнэж, хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэж хууль зүйн үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан гэж маргасан. - Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдийн эрх зүйн байдлыг зөв тодорхойлж, тэдэнд газар эзэмших эрх Газрын тухай хуулийн 21.4.3, 32, 33.1.2, 35.1.1 дэх хэсгүүдэд заасан журмын дагуу үүссэн эсэх, нэхэмжлэгч "..." ХХК нь 2012 оноос хойшхи хугацаанд газраа зориулалтын дагуу хэрхэн ашиглаж үйл ажиллагаа явуулсан, гуравдагч этгээд "..." ХХК нь 8 га давхцал бүхий газарт ямар бүтээн байгуулалт явуулсан зэрэг нөхцөл байдлуудыг тодруулж, дүгнэлт өгөх зайлшгүй шаардлагатай юм. - Давж заалдах шатны шүүхээс эдгээр үндэслэлээр буюу "..." олгогдсон газарт гуравдагч этгээдээс бүтээн байгуулалт, барилга угсралтын ажил хийж байгааг шүүх маргааныг шийдвэрлэхдээ харгалзан үзэх нь зүйтэй. "... нэхэмжлэгчийн тухайд, 2012 онд газар эзэмшүүлснээс хойш газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгох хүртэлх хугацаанд гэрээнд заасан зориулалтын дагуу ямар үйл ажиллагаа явуулсан, ө өрөөр хэлбэл "..." ХХК нь байгаль орчны нөлөөллийн нарийвчилсан үнэлгээг хийлгэсэн боловч Засгийн газрын шийдвэрийн улмаас уг төлөвлөсөн ажил нь удааширсан гэх тайлбартай холбогдуулан энэ хүрээнд хийгдсэн, хийгдэхээр төлөвлөсөн ажлын явц байдлыг нягтлан шалгах шаардлагатай. Үүнээс гадна Ханбогд сумын Засаг даргын 2018 оны А/34 дүгээр захирамжаар "..." ХХК-д дахин 10 га газрыг эзэмшүүлсэн нь Газрын тухай хуулийн 33.1.2-т заасан зохицуулалтад нийцсэн эсэхийг, мөн одоогийн бодит нөхцөл байдлыг тус тус харьцуулан үзэх нь зүйтэй" гэж дүгнэсэн атлаа, маргаан бүхий захиргааны актуудыг 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д заасантай нийцэхгүй байна.
