Тогтоол №2699

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч компанийн 2012 онд эзэмшилд авсан гаалийн хяналтын талбайн зориулалттай газрыг аймгийн Засаг даргын 2017 оны захирамжаар хүчингүй болгож, улмаар түүний газартай 8 га давхцалтайгаар гуравдагч этгээдэд 2018 онд сумын Засаг даргын захирамжаар газар шинээр эзэмшүүлсэн байна. Нэхэмжлэгч нь давхцал үүссэн захирамжуудыг хүчингүй болгуулахыг, харин гуравдагч этгээд нэхэмжлэгчийн анхны газар эзэмших эрхийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох бие даасан шаардлага гаргасан.

АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн давхцал үүссэн захирамжуудыг хүчингүй болгуулах шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, маргаан бүхий захиргааны актуудыг хариуцагчдаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл гурван сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн. Хэрэв тогтоосон хугацаанд шинэ акт гараагүй бол захирамжуудыг хүчингүй болгохыг дурдсан байна. Гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлгүй гэж үзэн, хэргийг нэг мөр шийдэж чадаагүй, нотлох баримтгүйгээр гуравдагч этгээдийн хөрөнгө оруулалтыг дүгнэсэн зэрэг үндэслэлээр гомдол гаргасан.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Доод шатны шүүхүүд хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн тодруулж, нотлох баримтуудад дүгнэлт өгөх үүргээ хэрэгжүүлээгүй байна. Тухайлбал, нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдийн газар эзэмших эрх хуулийн дагуу үүссэн эсэх, нэхэмжлэгч газраа зориулалтын дагуу хэрхэн ашигласан, гуравдагч этгээд давхцалтай газарт ямар бүтээн байгуулалт хийсэн зэргийг тодруулах шаардлагатай байсан. Давж заалдах шатны шүүх эдгээр асуудлыг тодруулах шаардлагатайг дүгнэсэн хэдий ч захиргааны актуудыг хүчингүй болгохгүйгээр зөвхөн түдгэлзүүлсэн нь хуульд нийцээгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.