Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Болортуул нь Хөвсгөл нуур-Эгийн голын сав газрын захиргааны ахлах мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад сахилгын шийтгэл хүлээж, улмаар ажлаас чөлөөлөгдсөн. Мөн үр дүнгийн гэрээний үнэлгээг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: Хөвсгөл нуур-Эгийн голын сав газрын захиргааны даргын 2015 оны 5 дугаар сарын 22-ны өдрийн Б-08 тоот тушаал, 2015 оны 7 дугаар сарын 29-ний өдрийн Б-10 тоот тушаалыг тус тус хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, үндсэн цалинг бууруулсантай тэнцэх хэмжээний мөнгийг нөхөн гаргуулах, 2015 оны үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь ёс зүйн зөрчил гаргасан, байгууллагын эд хогшилд зүй бусаар хандсан, удирдлагаа доромжилсон тул сахилгын шийтгэл үндэслэлтэй. Мөн туршилтын хугацаанд ажил үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2015-09-23, Дугаар: 35
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, сахилгын шийтгэл ногдуулсан тушаал, ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болох 1,302,608 төгрөгийг гаргуулж, 2015 оны үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг хүчингүй болгох.
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 19.1, 23.1, 27.2.1, 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1. Хариуцагчаас сахилгын шийтгэл ногдуулахдаа хууль зөрчсөн, ажлаас чөлөөлөх үндэслэл тодорхойгүй, үр дүнгийн гэрээний үнэлгээг зөрчилтэй хийсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-01-06, Дугаар: 35
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэсэгчлэн өөрчлөх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, сахилгын шийтгэл ногдуулсан болон ажлаас чөлөөлсөн тушаалуудыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох; 2 дахь заалтын цалингийн дүнг 1,529,361 төгрөг болгон өөрчилж, үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, нэмэлт заалт оруулах.
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 19.1, 26.1.2, 27.2.1, Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.1. (үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг дотогшоо чиглэсэн акт гэж үзсэн).

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-19, Дугаар: 210/МА2016/00201
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, цалингийн хэмжээг нэмэгдүүлсэн нь нэхэмжлэлийн дагуу шийдвэрлэх зарчимд нийцээгүй, орон тоо хасагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоох боломжгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтын "ажлаас чөлөөлөх тухай Б-10 дугаар тушаалыг" гэсний дараа "2015 оны 7 дугаар сарын 22-ны өдрийн Үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг" гэж нэмж, 2 дахь заалтыг хүчингүй болгож, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээх.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчаас сахилгын шийтгэл оногдуулахдаа Төрийн албаны тухай хуулийн 26.9, Засгийн газрын 1995 оны 97 дугаар тогтоолоор батлагдсан "Төрийн захиргааны албан хаагчид сахилгын шийтгэл оногдуулах, энэ талаар дээд шатны байгууллагад гомдол гаргах журам"-ын Хоёрын 4-т заасныг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгчийн гаргасан зөрчил тодорхойгүй, нотлох баримтгүй тул цалин бууруулах сахилгын шийтгэл оногдуулсан тушаалыг хүчингүй болгосон нь зөв.
• Ажлаас чөлөөлсөн "албан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн" гэх үндэслэл нь тодорхой бус, нэхэмжлэгчийн ямар чиг үүргийг хэрхэн хэрэгжүүлээгүй нь тогтоогдоогүй.
• Төрийн албаны тухай хуулийн 19.3, Төрийн албаны зөвлөлийн 2012 оны 134 дүгээр тогтоолоор батлагдсан "Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлж, дүгнэх журам"-ын 6.3-т зааснаар үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг бүтэн жилээр дүгнэх ёстой байтал хариуцагчаас хагас жилээр дүгнэсэн нь нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн.
• Хариуцагчийн "хугацаа хэтрүүлсэн тайлан гаргасан, худал тайлагнасан" гэх буруутгал нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
• Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор, цалингийн зөрүүг гаргуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Давж заалдах шатны шүүхээс цалингийн хэмжээг нэмсэн нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 85.3 дахь хэсэгт зааснаар хэргийг бүхэлд нь хянах үүргийн хүрээнд хийгдсэн бөгөөд тооцооллын алдааг зассан тул үндэслэлтэй.
• "Орон тоо өөрчлөгдсөн тул ажилд эгүүлэн томилох боломжгүй" гэх хариуцагчийн гомдол нь тусдаа хуулийн зохицуулалттай тул энэ маргаанд хамааралгүй.
• Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэгчийн үр дүнгийн гэрээний дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг "дотооддоо чиглэсэн" гэж үзэн хүлээн авахаас татгалзсан нь буруу. Үр дүнгийн гэрээний дүгнэлт нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.1.4-т заасан захиргааны актын шинжийг агуулж, нэхэмжлэгчийн эрхэд шууд нөлөөлсөн тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, дүгнэлтийг хүчингүй болгосон нь зөв.