Тогтоол №2038

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Чингэлтэй дүүргийн 11 дүгээр хороо, Нуурын 23-1-3 тоот хаягт байрлах 300 м.кв газрын эзэмшил болон уг газарт байрлах сууцны өмчлөлийн талаарх маргаан. Гуравдагч этгээд П.З нь 2000 оноос эхлэн уг газрыг эзэмшиж, сууцыг өмчилж байсан бөгөөд нэхэмжлэгч Г.М-д 2014 онд эзэмшүүлсэн газар нь П.З-ын газартай давхцсан.
• Нэхэмжлэгч: Г.М. П.З-ын газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ болон захирамжийн давхцсан хэсгийг, мөн сууцыг бүртгэсэн улсын бүртгэлийг хүчингүй болгуулж, өөрт нь маргаан бүхий газрыг бүхэлд нь эзэмшүүлэх захирамж гаргуулах, өөрийг нь уг байшингийн өмчлөгчөөр бүртгэж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ олгохыг даалгах.
• Хариуцагч: Чингэлтэй дүүргийн Засаг дарга, Чингэлтэй дүүргийн Газар зохион байгуулалтын алба, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газар.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-20, Дугаар: 128/ШШ2019/0300
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Г.М-гийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.5, 21.5.3, 27.1, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.5, 14.1, 15.2. П.З-ын газар эзэмших эрх болон сууцны өмчлөх эрх нь хууль ёсны, нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрх нь хожим үүссэн бөгөөд давхцал үүссэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-07-31, Дугаар: 221/МА2019/0403
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.5, 21.5.3, 27.1, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.5, 14.1, 15.2. П.З-д газар эзэмших эрх нэхэмжлэгчээс өмнө үүссэн тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-22, Дугаар: 221/МА2019/0403
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.М-
• Гомдлолын шалтгаан: Өмнөх шатны шүүхүүд хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэг талыг барьсан дүгнэлт хийсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, холбогдох хуулиудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• П.З-ад 2000 онд газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгосон, 2015 онд хугацааг сунгасан нь Газрын тухай хуулийг зөрчөөгүй. "Гэрчилгээ" олгосон захирамж гараагүй байсан ч газар эзэмших эрхийг үгүйсгэхгүй.
• П.З-ын газар эзэмших эрх 2000 онд үүссэн байхад нэхэмжлэгч Г.М-д 2014 онд олгосон газар давхцсан нь "түрүүлж үүссэн эрх хамгаалагдах" зарчимд нийцэхгүй.
• Маргаан бүхий сууцыг 2015 онд П.З-ад хувьчилж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ олгосон нь Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуульд нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нь уг сууцыг хувьчилсан шийдвэртэй маргаагүй, бусдын өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлэх, газрыг өөрт эзэмшүүлэх шаардлага нь хууль зүйн үндэслэлгүй.