Шүүхийн тогтоол #1849

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “ЖЭМТ” ХХК нь өөрийн газрын ашиглах эрхийн хүрээнд бүртгэгдсэн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгох, мөн тусгай хамгаалалттай нутгийн удирдлагын газрын гэрчилгээнд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг хууль бусд тооцуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Улсын бүртгэлийн тухай хууль болон Захиргааны ерөнхий хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, тусгай хамгаалалттай нутаг дэвсгэрт газар ашиглах гэрчилгээний хавсралтад хийсэн өөрчлөлтийг илт хүчин төгөлдөр бусад тооцож, үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийг шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсноос хойш 3 сар түдгэлзүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Газрын тухай хууль, Улсын бүртгэлийн тухай хууль, Эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, нэхэмжлэгчийн шаардлагаас зарим хэсгийг хангаж, үл хөдлөх өмчлөх эрхийн бүртгэлийг хүчингүй болгох, гэрчилгээнд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг илт хууль бусад тооцуулах шаардлагыг хангахаас татгалзаж шийдвэрлэсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Гуравдагч этгээдээс анх болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн эрх ашиг хэрхэн зөрчигдсөн талаар тодорхой дурдаагүй, мөн шүүхээс тогтоосон баримтаар нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдөөгүй, хавсралтад өөрчлөлт оруулсан нь хууль зөрчөөгүй гэж үзэж байв. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэргийн баримтыг зөв дүгнээгүй, холбогдох хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. 2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу маргаан бүхий захиргааны акт хууль бус байхаас гадна тухайн актын улмаас нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн эсхүл зөрчигдөж болзошгүй гэсэн хоёр үндэслэл хангагдсан байх ёстой бөгөөд энэ хэрэгт дээрх үндэслэлүүдийн аль аль нь хангагдаагүй. 3. Нэхэмжлэгч нь өөрийн ашиглах эрх бүхий газарт буюу тухайн барилгын бүтээн байгуулалтыг зөвшөөрсөн байдаг тул уг бүртгэлийг хүчингүй болгосноор нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрх сэргэгдэх боломжгүй. 4. Үл хөдлөх эд хөрөнгийн улсын бүртгэл нь Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн шаардлагыг хангасан байсан ба энэ бүртгэлийн улмаас нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй. 5. Тиймээс нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдөөгүй, гэрчилгээг хүчингүй болгосноор түүний эрх сэргэхгүй гэх гуравдагч этгээдийн гомдол үндэслэлтэй. 6. Шүүхээс хамтран хариуцагч татах нь буруу биш байсан тул энэ талаарх гуравдагч этгээдийн гомдол үндэслэлгүй. 7. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул холбогдох заалтыг хяналтын шатны шүүх хөндөөгүй. 8. Улмаар, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.