Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Дипломат албаны тухай хуульд заасан боловсрол, ажлын туршлагын шаардлагыг хангаагүй гэж үзэн Засгийн газрын тогтоолоор ерөнхий консулын албан тушаалаас эгүүлэн татах шийдвэрийн хууль ёсыг маргах хэрэг. Нэхэмжлэгч нь тухайн албан тушаалд томилогдохдоо холбогдох яамны саналгүйгээр, мөн хуульд заасан боловсрол, туршлагын шаардлагыг хангаагүй тул эгүүлэн татах шийдвэр нь хууль бус гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Засгийн газар холбогдох яамны санал авахгүйгээр, мөн албан тушаалын шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй байхад шууд томилсон тул эгүүлэн татах шийдвэр нь хууль бус гэж үзэж байна.
Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Ерөнхий консулын ажлын байрны тодорхойлолт болон хуульд заасан болзол шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй, холбогдох яамнаас санал хүргүүлээгүй байхад шууд томилсон нь хууль бус гэх маргаан үндэслэлгүй тул тогтоолоор эгүүлэн татах нь зөв гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Доод шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, дээд шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгчийн төрийн албан хаагчийн анкет дахь боловсролын мэдээлэл болон ажлын туршлагын талаарх тодорхойлолт нь ерөнхий консулын албан тушаалд тавигдах хуульд заасан болзол, шаардлагыг хангаагүй болох нь тогтоогдсон тул Засгийн газрын эгүүлэн татах шийдвэрийг хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Дипломат албаны тухай хуульд заасан боловсрол, ажлын туршлагын шаардлагыг хангаагүй иргэнийг томилсон нь хууль бус биш, харин тухайн албан тушаалд томилогдох эрх Засгийн газрын бүрэн эрхэд хамаарах бөгөөд холбогдох яамны санал авах заалт нь заавал санал авах ёстой гэсэн агуулгагүй тул эгүүлэн татах шийдвэр хууль ёсны гэж дүгнэв (Дипломат албаны тухай хууль 15.2, 16.2; Засгийн газрын тухай хууль 29.2.6).
Нэхэмжлэгчийн анкет дахь мэдээлэл болон бусад баримт материалыг харьцуулахад тухайн албан тушаалын шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул шүүхээс нөхцөл шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй гэж дүгнэх нь зөв байна.
Шүүх нь хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулах, нотлох баримт цуглуулах үүргээ хэрэгжүүлэхдээ шаардлагатай баримтыг бүрэн цуглуулж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул доод шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзэв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Төрийн албаЗахиргаа · Хяналт шат·2017.12.20
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
Үйл явдал Төрийн албаны тухай хуулийн 24.1.1, 24.2, Дипломат албаны тухай хуулийн 16.2-т заасныг үндэслэн тэтгэвэр тогтоолгох насанд хүрсэн дипломат албан хаагчийг Засгийн газар эгүүлэн татах тогтоол гаргасан нь хууль бус, хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр ажиллагааг зогсоосон гэж маргасан. Нэхэмжлэгч нь 60 насанд хүрсэн ч 65 нас хүртэл ажиллах хүсэлт гаргасан боловч захиргааны байгууллага түүнийг чөлөөлсөн. Доод шатны шүүх нотлох баримт цуглуулаагүй, актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг зохихөөр шийдвэрлээгүй гэж үзэн хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Төрийн албанаас чөлөөлөх тогтоол нь хууль бус бөгөөд түүний үргэлжлүүлэн ажиллах хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр, нотлох баримт цуглуулахгүйгээр шийдвэрлэсэн нь эрх, ашиг сонирхлыг зөрчсөн. Мөн актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Төрийн албаны хуулийн дагуу тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн бол албан хаагчийг чөлөөлөх нь Засгийн газрын эрх бөгөөд нэхэмжлэгчийн хүсэлтээс үл хамааран шийдвэрлэж болно. Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг дутуу цуглуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шалтгаан нь тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн албан хаагчийг чөлөөлөх нь Засгийн газрын эрх бөгөөд хуульд заасан үндэслэлээр шийдвэрлэгдсэн, нотлох баримт бүрэн цуглуулсан, актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх шаардлагагүй гэж үзсэн нь зөв байв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Төрийн албаны тухай хуулийн 24.1.1, 24.2, Дипломат албаны тухай хуулийн 16.2-т заасныг үндэслэн тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн дипломат албан хаагчийг Засгийн газар эгүүлэн татах нь хууль ёсны эрх мэдэл юм (Төрийн албаны тухай хууль 24.1.1, 24.2; Дипломат албаны тухай хууль 16.2). - Захиргааны актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй бөгөөд нийтийн ашиг сонирхол, төрийн албаны тогтвортой байдлыг харгалзан шийдвэрлэх нь зүйтэй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 62.1.1; Төрийн албаны тухай хууль 4.2.3, 4.2.5). - Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, хуулийг зөв тайлбарлан шийдвэрлэснийг дээд шатны шүүх зөвтгөж, доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 127.1, 127.2.3).

Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Засгийн газар холбогдох яамны санал авахгүйгээр, мөн албан тушаалын шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй байхад шууд томилсон тул эгүүлэн татах шийдвэр нь хууль бус гэж үзэж байна.
Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Ерөнхий консулын ажлын байрны тодорхойлолт болон хуульд заасан болзол шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй, холбогдох яамнаас санал хүргүүлээгүй байхад шууд томилсон нь хууль бус гэх маргаан үндэслэлгүй тул тогтоолоор эгүүлэн татах нь зөв гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Дипломат албаны тухай хуульд заасан боловсрол, ажлын туршлагын шаардлагыг хангаагүй иргэнийг томилсон нь хууль бус биш, харин тухайн албан тушаалд томилогдох эрх Засгийн газрын бүрэн эрхэд хамаарах бөгөөд холбогдох яамны санал авах заалт нь заавал санал авах ёстой гэсэн агуулгагүй тул эгүүлэн татах шийдвэр хууль ёсны гэж дүгнэв (Дипломат албаны тухай хууль 15.2, 16.2; Засгийн газрын тухай хууль 29.2.6).
Нэхэмжлэгчийн анкет дахь мэдээлэл болон бусад баримт материалыг харьцуулахад тухайн албан тушаалын шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул шүүхээс нөхцөл шаардлагыг хангасан эсэх нь тодорхойгүй гэж дүгнэх нь зөв байна.
Шүүх нь хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулах, нотлох баримт цуглуулах үүргээ хэрэгжүүлэхдээ шаардлагатай баримтыг бүрэн цуглуулж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул доод шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзэв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Төрийн албаЗахиргаа · Хяналт шат·2017.12.20
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
Үйл явдал Төрийн албаны тухай хуулийн 24.1.1, 24.2, Дипломат албаны тухай хуулийн 16.2-т заасныг үндэслэн тэтгэвэр тогтоолгох насанд хүрсэн дипломат албан хаагчийг Засгийн газар эгүүлэн татах тогтоол гаргасан нь хууль бус, хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр ажиллагааг зогсоосон гэж маргасан. Нэхэмжлэгч нь 60 насанд хүрсэн ч 65 нас хүртэл ажиллах хүсэлт гаргасан боловч захиргааны байгууллага түүнийг чөлөөлсөн. Доод шатны шүүх нотлох баримт цуглуулаагүй, актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг зохихөөр шийдвэрлээгүй гэж үзэн хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Төрийн албанаас чөлөөлөх тогтоол нь хууль бус бөгөөд түүний үргэлжлүүлэн ажиллах хүсэлтийг шийдвэрлэхгүйгээр, нотлох баримт цуглуулахгүйгээр шийдвэрлэсэн нь эрх, ашиг сонирхлыг зөрчсөн. Мөн актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Төрийн албаны хуулийн дагуу тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн бол албан хаагчийг чөлөөлөх нь Засгийн газрын эрх бөгөөд нэхэмжлэгчийн хүсэлтээс үл хамааран шийдвэрлэж болно. Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг дутуу цуглуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шалтгаан нь тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн албан хаагчийг чөлөөлөх нь Засгийн газрын эрх бөгөөд хуульд заасан үндэслэлээр шийдвэрлэгдсэн, нотлох баримт бүрэн цуглуулсан, актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх шаардлагагүй гэж үзсэн нь зөв байв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Төрийн албаны тухай хуулийн 24.1.1, 24.2, Дипломат албаны тухай хуулийн 16.2-т заасныг үндэслэн тэтгэвэр тогтоолгох нас хүрсэн дипломат албан хаагчийг Засгийн газар эгүүлэн татах нь хууль ёсны эрх мэдэл юм (Төрийн албаны тухай хууль 24.1.1, 24.2; Дипломат албаны тухай хууль 16.2). - Захиргааны актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй бөгөөд нийтийн ашиг сонирхол, төрийн албаны тогтвортой байдлыг харгалзан шийдвэрлэх нь зүйтэй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 62.1.1; Төрийн албаны тухай хууль 4.2.3, 4.2.5). - Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, хуулийг зөв тайлбарлан шийдвэрлэснийг дээд шатны шүүх зөвтгөж, доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 127.1, 127.2.3).