Тогтоол №1307

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Ховд аймгийн Засаг даргын захирамжийн нэхэмжлэлтэй холбоотой хэсгийг хүчингүй болгож, өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгэм, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгон, нэхэмжлэгчийг өмнөх албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор, даатгалын шимтгэлийг гаргуулахыг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангаагүй. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч болон гуравдагч этгээд нь Захиргааны байгууллага нь захирамжийн биелэлтийг түдгэлзүүлснийг буруутгахгүй, хууль ёсны үндэслэлгүй, нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчсөн, хэргийг нэг талыг баримталсан, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй зэрэг үндэслэлээр анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. Захиргааны байгууллага нь төрийн жинхэнэ албан хаагчийг хуульд заасан үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн нь Төрийн албаны тухай хууль, Захиргааны ерөнхий хуультай нийцэхгүй. 2. Засаг дарга нь Төрийн албаны хуулийг хэрэглэх байтал холбогдолгүй буюу хууль зүйн үндэслэлгүй заалтыг хэрэглэсэн. 3. Ажилд буруу халагдсан ажилтныг урьдах албан тушаалд эгүүлэн тогтоосноор хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болно. 4. Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэрийг үндэслэл болгож захирамж гаргасан гэх нь үндэслэлгүй, тухайн албан тушаалд өмнө ажиллаж байсан этгээдийг шүүхийн шийдвэрээр томилогдоогүй байхад ажиллуулах боломжгүй нөхцөл байдал үүсээгүй. 5. Хариуцагч нь хууль бус захирамжийг хүчингүй болгосноор нэхэмжлэгчийн эрх шууд халдсан гэж үзэхгүй. 6. Нэхэмжлэгч нь төрийн албаны шалгалт өгч, салбар зөвлөлөөс нэр дэвшигдсэнээр албан тушаалд томилогдсон нь хуулийн зөрчилгүй. 7. Хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн нэхэмжлэгчийн мэргэжлийн талаарх гомдол нь хэрэгт шууд хамааралгүй, захиргааны актын хууль зүйн үндэслэлийг хянахад нөлөөлөхгүй. 8. Улсын Дээд шүүхээс анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэн, хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангаагүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Төв аймгийн Зуунмод сумын Засаг дарга П.Ц-ийг үүрэгт ажлаас нь чөлөөлсөн захирамж гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: П.Ц нь Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгуулж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Төв аймгийн Зуунмод сумын Засаг дарга. Нэхэмжлэгчийг албан тушаалд томилсон шийдвэр нь хууль бус байсан тул чөлөөлсөн захирамж хууль зөрчөөгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-08-30, **Дугаар**: 123/ШШ2017/0026 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Төрийн албаны тухай хуулийн 17.2, 33.4, 39.4-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлсөн захирамж хууль ёсны гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-11-28, **Дугаар**: 221/МА2017/0833 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан. - **Үндэслэл**: Төрийн албаны тухай хуулийн 4.2.5, 27.2.1, 39.6-д заасныг баримтлан Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгож, П.Ц-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгасан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-01, **Дугаар**: 210/МА2018/00140 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Сумын Засаг даргын Тамгын газрын даргыг томилохдоо "Төрийн жинхэнэ албаны удирдах албан тушаалд томилогдох ажилтныг сонгон шалгаруулах журам"-ын 14.а-д заасан 2-оос доошгүй хүнийг сонгон шалгаруулах шаардлагыг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгч П.Ц-ийг албан тушаалд томилсон нь хууль зөрчсөн байсан хэдий ч, түүнийг ажлаас чөлөөлсний дараа гуравдагч этгээд Б.Б-ыг тухайн албан тушаалд сонгон шалгаруулалтгүйгээр томилсон нь мөн журам зөрчсөн. - Гуравдагч этгээд Б.Б нь Төрийн албаны тухай хууль болон журмын дагуу удирдах албан тушаалтны нөөцийн жагсаалтад бүртгэлгүй байсан нь тогтоогдсон. - Иймд, хариуцагч П.Ц-ийг ажлаас чөлөөлсөн захирамж нь "Төрийн албаны тухай хуулийн 4.2.5-д заасан төрийн алба тогтвортой байх зарчимд нийцээгүй, мөн хуулийн 27.1-д заасан төрийн жинхэнэ албан хаагч нь энэ хуулийн 25, 26.1.3-д зааснаас бусад үндэслэлээр төрийн албанаас халагдахгүй байх баталгааг зөрчсөн" гэж давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэсэн. - Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120.3-т нийцсэн байна.