Тогтоол №1044

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.Д нь Оюуны өмч, улсын бүртгэлийн ерөнхий газрыг хууль бус үйлдэлтэй гэж үзэн, өөрийн өмчлөлийн орон сууц болон авто зогсоолуудыг улсын бүртгэлд бүртгэж, гэрчилгээ олгохоос татгалзсан байдлыг хүчингүй болгуулах, улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг даалгуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Орон сууцыг Д.Д-гийн өмчлөлд бүртгэж, гэрчилгээ олгохыг даалгасан боловч авто зогсоолуудыг Д.Д-гийн өмчлөлд бүртгэж, гэрчилгээ олгохоос татгалзсан үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоолгох, авто зогсоолуудыг Д.Д-гийн нэр дээр бүртгэж, гэрчилгээ олгохыг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Үндэслэл болгосон хуулийн зүйл заалтууд: Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 26 дугаар зүйлийн 3 дахь заалт, Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 18 дугаар зүйлийн 18.1.8, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1, 14 дүгээр зүйлийн 14.1.9, 19 дүгээр зүйлийн 19.1.2, 19.2, Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.1. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсөн. Үндэслэл болгосон хуулийн зүйл заалтууд: Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 18 дугаар зүйлийн 18.1, 18.1.8, 18.1.10, Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 19.2. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн гэж үзэн гомдол гаргасан. Гомдлын үндэслэл: Авто зогсоолуудыг өмнө нь байгуулсан зээлийн барьцааны гэрээнд барьцаалаагүй, эсхүл өмнө нь худалдан авсан гэж үзэх үндэслэлтэй, мөн зээлийн гэрээний үүргээ барагдуулсан тул эрх ашиг нь хөндөгдөхгүй байхад давж заалдах шатны шүүхээс буруу дүгнэлт хийсэн. ҮНДЭСЛЭЛ:

1. Нэхэмжлэгч Д.Д нь орон сууц болон авто зогсоолуудыг 2008 онд худалдан авсан бөгөөд тухайн үед орон сууц нь "М К" ХХК-ийн өмчлөлд байсан боловч ямар нэг гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдаагүй байсан.
2. "М К" ХХК нь 2010 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдрийн зээлийн гэрээний дагуу болон 2012 оны 05 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн барьцааны гэрээгээр "УБ х б" ХХК-нд орон сууцыг барьцаалсан нь буруу бөгөөд энэ нь бүртгэл үнэн зөв байх зарчимд нийцээгүй.
3. Нэхэмжлэгч Д.Д нь орон сууцыг худалдан авсан бөгөөд төлбөрийг бүрэн барагдуулснаар түүнд өмчлөх эрх нь бодитой үүссэн, мөн "УБ х б" ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүрэг 2013 онд хангагдсан байсан тул банкны эрх ашиг хөндөгдөөгүй.
4. Авто зогсоолууд нь "М К" ХХК-ийн өмнө нь байгуулсан зээлийн гэрээнд барьцаалагдсан бөгөөд энэ нь улсын бүртгэлд бүртгэлтэй байсан тул түрүүлж үүссэн барьцааны эрхийг үгүйсгэх, зогсоолуудыг нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэхийг даалгах үндэслэлгүй.
5. Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.