Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №8882

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Хөгшрөлт судалгааны төв" НҮТББ-д олгосон архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилгын ажлын зөвшөөрлийг хөрш зэргэлдээ орон сууцны оршин суугчид эсэргүүцэж, шийдвэр гаргах ажиллагааны журам зөрчигдсөн гэх үндэслэлээр маргасан.
Нэхэмжлэгч: У, Б нар. Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилгын ажлын зөвшөөрлийг хүчингүй болгуулах.
Хариуцагч: Нийслэлийн Хот байгуулалт, хөгжлийн газар. Барилга барих зөвшөөрлийг хуульд заасан баримт бичгийн бүрдлийг үндэслэн олгосон, оршин суугчдын оролцоог хангасан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2025-04-16, Дугаар: 128/2025/0271
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Барилгын тухай хуулийн 35.1.2, 35.1.3-т заасны дагуу барилга барих зөвшөөрөл олгоход шаардагдах баримт бичгийн бүрдэл хангагдсан, архитектур төлөвлөлтийн даалгавар хүчин төгөлдөр байна.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2025-06-10, Дугаар: 210/МА2025/0425
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын өмгөөлөгч.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх маргаагүй асуудлаар дүгнэлт хийсэн, оршин суугчдаас хуульд заасан журмаар санал аваагүй, сонсох ажиллагаа явуулаагүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Барилгын ажлын зөвшөөрөл олгоход шаардлагатай зураг төсөл, магадлалын дүгнэлт, техникийн нөхцөл зэрэг Барилгын тухай хуулийн 22, 23, 26 дугаар зүйлд заасан баримт бичгийн бүрдэл бүрэн хангагдсан тул хариуцагч татгалзах үндэслэлгүй.
Хариуцагч байгууллагаас барилга барих талбайн орчимд мэдээллийн самбар байршуулж, санал авах хугацаа тогтоосон нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 26.1-д заасан сонсох ажиллагааны шаардлагыг хангасан.
Оршин суугчид тогтоосон хугацаанд гомдлоо бичгээр гаргаж оролцсон нь тэдний оролцоог хангасныг нотлох бөгөөд шийдвэр гаргах ажиллагааны журам зөрчигдөөгүй.
Маргаан бүхий газар нь орон сууцны хорооллын дундах барилгажаагүй талбайд хамаарахгүй бөгөөд гуравдагч этгээд өөрийн өмчлөлийн барилгыг буулгаж, суурин дээр нь шинээр барьж байгаа тул Захиргааны ерөнхий хуулийн 73.1-д заасан төлөвлөлтийн тусгай журам хэрэглэх шаардлагагүй.
Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар нь барилгажих талбай, зориулалт, инженерийн шугам сүлжээний шаардлагыг тогтоосон, эрх зүйн үр дагавар бүхий захиргааны акт мөн боловч хууль зөрчөөгүй байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8756·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "ХСТ" НҮТББ-д олгогдсон барилгын ажлын зөвшөөрөл болон архитектур төлөвлөлтийн даалгавруудын хууль ёсны эсэхтэй холбоотой маргаан үүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Б.Э нар, "ХСТ" НҮТББ-д олгосон 2022 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдрийн барилгын ажлын зөвшөөрлийн гэрчилгээг хууль бус болохыг тогтоож, 2019, 2020 оны архитектур төлөвлөлтийн даалгавруудыг эрх зүйн үйлчлэлгүй болгохыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Хот байгуулалт, хөгжлийн газар, олгосон зөвшөөрлүүд болон даалгаврууд хуульд нийцсэн гэж хамгаалсан. - **Гуравдагч этгээд**: "ХСТ" НҮТББ, нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг эсэргүүцэж, өөрт олгогдсон зөвшөөрлүүд хууль ёсны болохыг нотолсон. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-12-18, **Дугаар**: 1049 - **Шийдвэр**: 2022 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдрийн барилгын ажлын зөвшөөрлийн гэрчилгээг хууль бус болохыг тогтоож, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Барилгын тухай хуулийн 7.1.1, 7.1.2, 7.5, 12.1.1, 14.1.1, 14.1.2, 14.1.4, 23.2, 27.3.2, 28.2.1, 28.2.2, 35.1.2, 35.1.3, 35.1.6, 37.1.1, 37.1.2, 37.1.3, Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 26.1, 48.2.2, 96.1, 96.2, 97.1 зэрэг заалтуудыг үндэслэн барилгын ажлын зөвшөөрлийг батлагдаагүй, магадлалын дүгнэлт хийгдээгүй зураг төсөлд олгосон нь хууль бус гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2024-12-18, **Дугаар**: 1049 (Анхан шатны шийдвэрийн дугаар) - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээд - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь архитектур төлөвлөлтийн даалгаврыг эрх зүйн үйлчлэлгүй болгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, гуравдагч этгээд нь барилгын ажлын зөвшөөрлийг хууль бус гэж тогтоосон, мөн шинжээчийн зардлыг өөрт хариуцуулсантай холбоотой. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаад, 2022 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдрийн барилгын ажлын зөвшөөрлийн гэрчилгээг хууль бус байсныг тогтоосон нь үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Учир нь тухайн зөвшөөрлийг олгох үед үндэслэл болгосон "Ит" ХХК-ийн загвар зураг нь зөвшөөрөл олгогдсоны дараа буюу 2022 оны 10 дугаар сарын 24-ний өдөр батлагдсан, мөн магадлалын дүгнэлт нь 2023 оны 05 дугаар сарын 08-ны өдөр хийгдсэн нь тогтоогдсон. - Архитектур төлөвлөлтийн даалгаврыг эрх зүйн үйлчлэлгүй болгох нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-д заасан нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд дүгнэлт хийсэн тул үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Гуравдагч этгээдийн барьж буй барилга нь нарны ээвэрлэлт болон барилга хоорондын зай хэмжээний норм, дүрмийг зөрчөөгүй болох нь шинжээчийн дүгнэлтүүдээр тогтоогдсон тул 2023 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн барилгын ажлын зөвшөөрлийн гэрчилгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзсэн. - Шинжээчийн зардлыг гуравдагч этгээдэд хариуцуулсан анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1-д нийцсэн тул өөрчлөх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.